重點轉向績效審計
據(jù)張以寬回憶，國家審計署成立之初，國務院對審計署的要求是：全面審計抓重點。這個重點，就是加大對違規(guī)問題的審計力度。
在“審計風暴”進入第5個年頭的時候，違規(guī)行為已經(jīng)在相當程度上得到遏制，用李金華在今年報告中的話來說:“總的看，財政部在具體組織2005年度中央預算執(zhí)行過程中較好地履行了職責，中央預算編制的質(zhì)量、執(zhí)行的效果和預算管理水平進一步提高。
這次審計查出的2005年度新發(fā)生的違法違規(guī)問題金額8.65億元，僅占審計當年資金量的0.6%。”
從違規(guī)審計到績效審計這一轉型，李金華在去年就有所提及，對違規(guī)和績效審計的比例大概為“一半對一半”。
“績效審計是一種非常科學的管理模式”，全國高級審計師評審委員會委員、北京工商大學會計學院副院長趙寶卿對《中國新聞周刊》說，“錢怎么花的，花出了什么效果，只要一審計，立竿見影，較之其它方式的考核，這種考核方式的論據(jù)更為充分”。
轉型中，和績效審計一起獲得加強的，是世界上獨一無二的經(jīng)濟責任審計�？冃徲媽κ拢彩鞘澜缤ㄐ械膶徲嬕�(guī)則；而經(jīng)濟責任對人，具有鮮明的中國特色�！斑@主要是考慮到，中國的一把手干部更多為任命制，具有較大的權力，對他們進行經(jīng)濟責任審計，有事半功倍之效。”廖洪說，“1986年開始施行的廠長經(jīng)理離任審計，是今天經(jīng)濟責任審計最早的雛形。”
不過，到目前為止，因經(jīng)濟責任審計落馬的高級官員尚未見諸報端。但據(jù)本刊了解，國家審計署在經(jīng)濟責任審計方面已投入了大量的人力物力。
重點轉向績效審計和經(jīng)濟責任審計之后，審計部門的工作量驟然加大，對常規(guī)問題的動態(tài)追蹤顯然比重點追蹤更加費時費力，也使原本人手緊缺的難題雪上加霜。
另一個讓人不平衡的對比則是，國家審計署的公務員總量只是美國國家審計總署的1/10，難免在做績效審計和經(jīng)濟責任審計時捉襟見肘。
審計體制變革任重道遠
在審計工作重點轉型之際，審計體制的變革已經(jīng)不是媒體熱評的焦點。相對于兩年之前“審計風暴”最為猛烈的時期，加強財政預算監(jiān)管強化上游監(jiān)督以根除審計風暴、將國家審計署列入人大序列來加強橫向監(jiān)督等建言出現(xiàn)的頻率越來越低。兩年前，和教育部前副部長張保慶一樣，國家審計署前副審計長項俊波在調(diào)離審計署之前，也提出了設立國家審計院的構想。
在接受本刊采訪時，張以寬還提出了開展對政策進行事前審計的建議。他舉例說，美國在對政策的事前審計方面取得了很大的成功，如果我們西學中用，將對一些正在出臺、已經(jīng)出臺的政策，比如公車改革的合理性等做出科學的界定。
“學界的上述共識，暫時還沒有獲得采納。”張以寬和趙寶卿告訴《中國新聞周刊》。在這一背景下，廖洪等人仍然在堅持審計體制改革“兩步走”的策略。第一步，全國審計系統(tǒng)垂直管理以根治地方保護主義;第二步，將審計部門列入人大序列。“我們還沒走第一步，怎么能奢求第二步呢”。廖洪對本刊說。
這兩大步雖然沒有邁出，但并不意味著決策層沒有預熱。今年6月1日，修訂后的《審計法》出現(xiàn)了多處重要變化。例如，新《審計法》第四條規(guī)定：國務院和縣級以上地方人民政府應當每年向本級人民代表大會常務委員會提出審計機關對預算執(zhí)行和其他財政收支的審計工作報告。
審計工作報告應當重點報告對預算執(zhí)行的審計情況。必要時，人民代表大會常務委員會可以對審計工作報告作出決議。國務院和縣級以上地方人民政府應當將審計工作報告中指出的問題的糾正情況和處理結果向本級人民代表大會常務委員會報告。
“這一前所未有的規(guī)定，強化了人大對審計工作的介入力度”。廖洪說。
(來源：《中國新聞周刊》；楊中旭）
[上一頁] [1] [2]
