讓法律的懲戒更加嚴(yán)格、更易操作，才會真正產(chǎn)生“前事不忘，后事之師”的效果，讓乘車文明追上高鐵動車的速度

　　赤腳、打人……又一起因霸道乘車引發(fā)的沖突事件，觸動公眾神經(jīng)。

　　據(jù)報(bào)道，3月24日晚，@廣鐵集團(tuán)廣九客運(yùn)段 發(fā)布通報(bào)：3月24日，D7594次列車運(yùn)行在深圳北至東莞南區(qū)間時(shí)，4車3C座位旅客向列車工作人員投訴，對面4B座位旅客赤腳搭在其身旁的3B座椅上。列車工作人員到場勸阻后，旅客把腳放下并穿上鞋。后經(jīng)了解，工作人員離開后，該旅客再次赤腳伸到對面座位上，引發(fā)3C座位旅客不適，并拍攝視頻，從而引發(fā)爭執(zhí)。3月26日消息，4B座位旅客因擾亂公共交通工具上的秩序，鐵路公安機(jī)關(guān)已對其行政拘留。

　　只是類似沖突屢屢進(jìn)入公眾視野，大家有點(diǎn)不明白了：高鐵上的霸道行徑為何反復(fù)發(fā)生？“野蠻乘車人”為何屢禁不止？

　　根據(jù)《鐵路旅客信用記錄管理辦法(試行)》，七種失信行為將納入信用記錄。霸座等野蠻乘車行為，即受第一條“擾亂鐵路站車運(yùn)輸秩序且危及鐵路安全、造成嚴(yán)重社會不良影響”規(guī)制。相比該辦法中吸煙、假票假證乘車等行為的明確性，懲戒霸座等野蠻乘車行為，需要滿足一定的條件，事實(shí)上也面臨規(guī)則失之于寬泛的問題。

　　比如，“造成嚴(yán)重社會不良影響”如何衡量？是否要被警方行政拘留才算？還是說鐵路部門作為經(jīng)營主體，可以自行將其納入黑名單？

　　按照相關(guān)辦法，若霸座等行為被公安機(jī)關(guān)予以行政處罰或立為刑事案件，由相關(guān)鐵路公安局通報(bào)相關(guān)鐵路局集團(tuán)有限公司，并納入懲戒名單。問題是，不是所有霸座都會走到治安管理處罰這一步，檢索相關(guān)案例，有的當(dāng)事人被批評教育，也有的并無下文。

　　事實(shí)上，鐵路部門也有權(quán)將相關(guān)行為人納入黑名單。未被公安機(jī)關(guān)處理的，由鐵路站車工作人員收集有關(guān)音視頻證據(jù)或2名旅客以上的證人證言或行為責(zé)任人本人書面證明，報(bào)鐵路運(yùn)輸企業(yè)審核、認(rèn)定后，納入懲戒名單。程序煩瑣不說，鐵路部門也未必有此動力。

　　即使被納入失信人名單，處罰通常是90天到180天內(nèi)無法購買火車票。與其他行為失信人的5年受限期相比，要寬松得多。

　　有一個段子，“去新加坡旅游容易一不小心變成窮光蛋”，說的是新加坡對公共場所隨地吐痰或亂扔垃圾等行為的處罰極嚴(yán)、極明確；在德國，霸座等行為一旦進(jìn)入征信，影響不止乘車，還有廣泛的經(jīng)濟(jì)生活。拿這些舉例，不是說一定要實(shí)行嚴(yán)刑峻法，而是說法律法規(guī)要更嚴(yán)格、更明晰，減少模糊地帶，要便于操作。

　　一次法律行動勝過一萬次輿論譴責(zé)。針對屢屢出現(xiàn)的“野蠻乘車人”亂象，宜在法條中對其行為作出更明晰的界定，對其懲戒程序有更簡便的認(rèn)定操作，對征信黑名單制度有更嚴(yán)厲的“禁期”，等等。總之，讓法律的懲戒更加嚴(yán)格、更易操作，才會真正產(chǎn)生“前事不忘，后事之師”的效果。

　　成都商報(bào)-紅星新聞評論員 文陽