有產(chǎn)品測(cè)評(píng)博主因發(fā)布“不測(cè)而惡評(píng)”“實(shí)測(cè)但惡意評(píng)論”等被判擔(dān)責(zé)

　　假測(cè)評(píng)構(gòu)成真侵權(quán)

　　閱讀提示

　　產(chǎn)品測(cè)評(píng)是互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)下的一種市場(chǎng)評(píng)價(jià)方式。測(cè)評(píng)博主可以憑借專業(yè)知識(shí)與實(shí)踐測(cè)試，針對(duì)特定經(jīng)營(yíng)者、商品或服務(wù)提供評(píng)價(jià)與建議，為消費(fèi)者的購(gòu)買決策提供有價(jià)值的參考。

　　然而，司法實(shí)踐中，有的測(cè)評(píng)信息因虛假、夸大等不實(shí)語言不僅誤導(dǎo)消費(fèi)者，還可能損害企業(yè)商譽(yù)，破壞市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序。產(chǎn)品測(cè)評(píng)的邊界在哪里？

　　“在網(wǎng)上發(fā)表了一下使用產(chǎn)品的感受，怎么就違法了？”作為測(cè)評(píng)博主，陳立華(化名)沒想到，自己會(huì)因發(fā)布產(chǎn)品測(cè)評(píng)內(nèi)容惹上官司。近日，深圳市南山區(qū)人民法院公布了一起涉產(chǎn)品測(cè)評(píng)的侵權(quán)案件。

　　如今，不少消費(fèi)者將互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)表的產(chǎn)品測(cè)評(píng)當(dāng)成“避坑”寶典、采購(gòu)指南。然而，部分測(cè)評(píng)博主為追求流量，發(fā)布失實(shí)或過激的測(cè)評(píng)內(nèi)容，不僅損害企業(yè)的合法權(quán)益，還可能引發(fā)法律爭(zhēng)議。

　　實(shí)踐中，這類網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為傳播快、影響廣，且更具隱蔽性，給法院界定行為邊界、劃分責(zé)任帶來挑戰(zhàn)?！盁o論是未經(jīng)測(cè)試的惡評(píng)，還是實(shí)測(cè)后的極端言論，都超出合理批評(píng)范疇，缺乏科學(xué)性和中立性?！鄙钲谑心仙絽^(qū)人民法院法官林陳純表示，測(cè)評(píng)應(yīng)建立在實(shí)際測(cè)評(píng)的基礎(chǔ)上，不能不測(cè)而評(píng)。同時(shí)，測(cè)評(píng)言論須遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，合理批評(píng)應(yīng)當(dāng)善意、適度，若使用侮辱、貶損性言辭，則可能構(gòu)成侵權(quán)。

　　偏頗測(cè)評(píng)是否構(gòu)成侵權(quán)

　　作為一名自媒體博主，陳立華時(shí)常在社交平臺(tái)發(fā)布電子產(chǎn)品測(cè)評(píng)及汽車解說內(nèi)容，擁有超過150萬的粉絲。

　　“史上最垃圾的夜景模式”“最渣的成像表現(xiàn)”“狗都不買的東西”“配置沒輸過，體驗(yàn)沒贏過！”……2023年3月，某品牌新款手機(jī)開售后，陳立華在多個(gè)社交賬號(hào)上發(fā)布相關(guān)圖文和視頻，對(duì)該產(chǎn)品作出極端負(fù)面評(píng)價(jià)。

　　出產(chǎn)該品牌手機(jī)的公司認(rèn)為，陳立華的言論已構(gòu)成惡意抹黑，嚴(yán)重?fù)p害了企業(yè)商譽(yù)，因此將其訴至法院，要求其刪除侵權(quán)內(nèi)容、公開道歉不少于3個(gè)月，并賠償經(jīng)濟(jì)損失。

　　對(duì)此，陳立華稱，其對(duì)涉案手機(jī)進(jìn)行了實(shí)際使用，對(duì)產(chǎn)品的評(píng)價(jià)均建立在真實(shí)使用事實(shí)與感受的基礎(chǔ)上。另外，其對(duì)涉案產(chǎn)品的評(píng)價(jià)并未超過合理評(píng)價(jià)限度，不存在侮辱貶低或其他過激言論。他還表示，在收到公司律師函后，已將賬號(hào)內(nèi)涉及該公司產(chǎn)品的相關(guān)言辭進(jìn)行了修改，并未實(shí)施任何損害公司名譽(yù)權(quán)的行為。

　　法院審理認(rèn)定，該案屬于名譽(yù)權(quán)糾紛。

　　“測(cè)評(píng)博主、自媒體從業(yè)者應(yīng)當(dāng)以真實(shí)使用為前提，測(cè)評(píng)言論需客觀公正、實(shí)事求是，應(yīng)避免無中生有、過分夸張、使用故意貶損甚至侮辱性的表述、評(píng)價(jià)?！鞭k案法官林陳純認(rèn)為，陳立華在測(cè)評(píng)中使用了諸如“史上最垃圾”“最渣”“狗都不買”等明顯具有侮辱性和貶損性的言辭，超出合理批評(píng)的范疇，構(gòu)成對(duì)該公司商業(yè)信譽(yù)的過度貶低。此外，極端的言辭顯然未能體現(xiàn)測(cè)評(píng)的科學(xué)性和中立性，反而可能誤導(dǎo)公眾對(duì)公司產(chǎn)品的認(rèn)知，導(dǎo)致產(chǎn)品社會(huì)評(píng)價(jià)降低。

　　因此，法院認(rèn)定，陳立華的行為構(gòu)成名譽(yù)權(quán)侵權(quán)，依法判令其承擔(dān)停止侵害、賠禮道歉，并承擔(dān)相應(yīng)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。

　　虛假測(cè)評(píng)如何擔(dān)責(zé)

　　“跑偏”“制動(dòng)失效”“質(zhì)量堪憂”……某汽車測(cè)評(píng)機(jī)構(gòu)的職業(yè)測(cè)評(píng)人章馬中(化名)，在未經(jīng)實(shí)際測(cè)評(píng)也無其他依據(jù)的情況下，對(duì)某新能源汽車企業(yè)制造的汽車作出負(fù)面評(píng)價(jià)。該公司將其訴至法院，請(qǐng)求判令停止侵權(quán)、賠禮道歉并賠償損失。前不久，這一案件被最高法選入企業(yè)名譽(yù)權(quán)司法保護(hù)典型案例。

　　未經(jīng)實(shí)際測(cè)評(píng)就發(fā)布不實(shí)測(cè)評(píng)文章，是否需要承擔(dān)法律責(zé)任？

　　民法典規(guī)定，民事主體享有名譽(yù)權(quán)，任何組織或者個(gè)人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽(yù)權(quán)。其中，民事主體包括自然人、法人和非法人組織。

　　“作為具備一定專業(yè)知識(shí)的汽車測(cè)評(píng)從業(yè)人員，章馬中負(fù)有較普通消費(fèi)者更高的審慎義務(wù)，在發(fā)布關(guān)于汽車測(cè)評(píng)的言論時(shí)，應(yīng)客觀公正?！睂徖矸ㄔ赫J(rèn)為，在未進(jìn)行實(shí)際測(cè)評(píng)且無其他依據(jù)的情況下，他在社交平臺(tái)上發(fā)布涉及該企業(yè)內(nèi)部管理、經(jīng)營(yíng)行為、產(chǎn)品質(zhì)量的不實(shí)內(nèi)容，導(dǎo)致公司產(chǎn)品社會(huì)評(píng)價(jià)降低，構(gòu)成對(duì)企業(yè)名譽(yù)權(quán)的侵害。

　　最終，法院判決章馬中公開賠禮道歉，并承擔(dān)相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。

　　測(cè)評(píng)需客觀，“惡評(píng)”要擔(dān)責(zé)

　　據(jù)了解，產(chǎn)品測(cè)評(píng)不僅影響消費(fèi)者決策，也可能涉及企業(yè)名譽(yù)權(quán)保護(hù)，甚至引發(fā)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。目前，產(chǎn)品測(cè)評(píng)構(gòu)成侵權(quán)的主要情況可分為“不測(cè)而惡評(píng)”與“實(shí)測(cè)但惡意評(píng)論”。

　　“不測(cè)而惡評(píng)”即測(cè)評(píng)人未實(shí)際測(cè)試產(chǎn)品，而是通過選擇性拼接、轉(zhuǎn)載或杜撰的方式發(fā)布測(cè)評(píng)內(nèi)容，并在其中加入嘲諷、侮辱、貶損產(chǎn)品等言辭?！皩?shí)測(cè)但惡意評(píng)論”則是測(cè)評(píng)人在實(shí)際測(cè)試后，使用明顯帶有侮辱性、貶損性的言辭，超出合理批評(píng)范疇，對(duì)產(chǎn)品公司商譽(yù)造成損害。

　　“自媒體博主和其他網(wǎng)絡(luò)用戶在發(fā)表言論時(shí)，應(yīng)當(dāng)基于真實(shí)測(cè)評(píng)，并遵守誠(chéng)實(shí)信用原則?！绷株惣兏嬖V《工人日?qǐng)?bào)》記者，厘清測(cè)評(píng)言論的合理邊界，是此類案件的難點(diǎn)。

　　她認(rèn)為，合理批評(píng)應(yīng)當(dāng)是善意、適度的。測(cè)評(píng)人員應(yīng)保持客觀公正，避免夸大、誤導(dǎo)、侮辱或故意制造噱頭。如果測(cè)評(píng)言論使用嘲諷、侮辱性詞匯，或者散布不實(shí)信息，則可能構(gòu)成侵權(quán)，需要承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。

　　林陳純還建議，如果測(cè)評(píng)內(nèi)容與自身或關(guān)聯(lián)企業(yè)賽道重合，在同類商品的橫向測(cè)評(píng)中，應(yīng)避免采取散布競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手產(chǎn)品劣勢(shì)的直接比較方法來凸顯自身商品優(yōu)勢(shì)，否則可能涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，引發(fā)法律風(fēng)險(xiǎn)。

　　談及法律監(jiān)管如何引導(dǎo)行業(yè)良性發(fā)展，林陳純認(rèn)為，期待相關(guān)部門進(jìn)一步建立健全測(cè)評(píng)行業(yè)法律法規(guī)，明確測(cè)評(píng)準(zhǔn)入門檻、測(cè)評(píng)方法及標(biāo)準(zhǔn)。她建議，自媒體博主在發(fā)表測(cè)評(píng)時(shí)，應(yīng)遵循基本的行業(yè)倫理和法律規(guī)則，確保測(cè)評(píng)信息的真實(shí)性和公正性，避免因惡意評(píng)價(jià)、發(fā)布虛假信息而承擔(dān)法律責(zé)任。(工人日?qǐng)?bào) 記者 劉友婷)