市民王先生每天坐公交車上班。在公交車上，他經(jīng)�？吹揭苿覶V上播放一首名叫《賣動公交》的卡通歌曲�！斑@首歌曲是教育人們自覺遵守公交秩序，文明乘坐公交車的公益歌曲。配以卡通形象出現(xiàn)，它的確讓人覺得既可愛又寓教于樂。我認為，它為推動城市公交文明起到了很好的作用�！蓖跸壬f。
前些時候，王先生發(fā)現(xiàn)，《賣動公交》推出了第二部。在這首歌曲中，有一句歌詞是這樣的：“小偷是用來蹂躪的啊，抓到會被菜葉子砸�！倍诋嬅嬷校⊥当槐娙丝癫�，鼻青臉腫，身上被扔了不少菜葉子。王先生覺得，這段畫面以及歌詞處理得似乎有些不妥。王先生問記者，“蹂躪”一詞用得是不是有點過分？在公交車這個公眾場合里，打小偷的畫面是不是應該被刻畫得這么具體？
播放的頻率比較高
昨日，聽了市民王先生的反映，記者乘坐了306路公交車，從應天大街上坐到常府街下，總共耗時40多分鐘，在這段時間內，車上的移動TV播放了四遍第二部《賣動公交》。與其他欄目相比，頻率算是比較高的了。
記者注意看了一下，的確如王先生所說，《賣動公交》里唱道：小偷是用來蹂躪的啊，抓到會被菜葉子砸(字幕打在畫面下方)。畫面中，一群人踩著一名小偷，地上煙霧騰騰。小偷眼睛腫腫的、鼻下拖著兩條血印躺在地上，不一會兒，小偷就被菜葉子堆得看不見了。最后，小偷跌入深淵，喊著“饒命��！”
因為移動TV在播放《賣動公交》時，字幕常常被滾動播放的信息所掩蓋；加上公交車上聲音多，比較嘈雜，乘客們幾乎都不太注意。
記者回到報社，在百度上搜索了《賣動公交》，出現(xiàn)了不少網(wǎng)頁，大部分都可以完整播放《賣動公交》這首卡通歌曲。但是，網(wǎng)上似乎并沒有出現(xiàn)有關于“打小偷”的爭論。
針對王先生反映的“蹂躪”一詞用法似乎不妥。記者查詢了《新華詞典》(2001年修訂版，商務印書館辭書研究中心修訂)，上面解釋說，犤蹂躪犦踐踏：摧殘。比喻用暴力欺壓、侮辱。(例)中國人任人蹂躪宰割的時代一去不復返了。
讀者對此各有看法
《賣動公交》里打小偷的畫面，以及相關的歌詞到底用得妥不妥當？記者隨機做了一番調查。
支持王先生的：三江學院黨委宣傳部的吳江認為，偷東西自有警察來“收拾”，打人是犯法的，盡管打的是誰。小偷也是人啊，民眾沒有打小偷的權利。在公交車上播放這樣的畫面，不是一個文明社會所允許的。
南京大學化學化工學院大二的林凌立同學說，打小偷，從法律上說是不合適的，當然正當防衛(wèi)除外。此外，影響也不好，公交車上各個年齡段的人都有，這樣的畫面極易激發(fā)兒童的暴力傾向。
反對王先生的：南京曉網(wǎng)科技公司負責人於勇說，小偷實在是太可惡了，這年頭沒遭過賊偷的就剩孕婦肚子里的孩子了吧！見小偷就應該打，不打難解心頭之恨，對小偷仁慈就是對自己殘忍。公交車里播放了？那更好，估計小偷看見了，也不敢在公交車上伸賊手了。地鐵里、商場里，最好大街上也能播放。
瑞金路報亭的老板劉育紅說：“現(xiàn)在的小偷太猖狂了，偷人家東西當然該打，不打還能怎么辦？但不要弄出人命來，不打小偷，他們是得不到教訓的。”
小偷應扭送公安機關
對此，江蘇南京義科律師事務所的董永斌律師認為，以暴治暴的方式是不妥當?shù)�。小偷也是公民，他的生命權是法律賦予他的權利，其人身權利同樣受到法律保護，任何人不能非法剝奪。抓到小偷應該扭送公安機關，打傷小偷是要承擔民事責任甚至是刑事責任的。
董律師說，民眾恨小偷可以理解，但是如果圖一時之快毆打小偷，就陷入了以罪制罪的惡性循環(huán)，這是法盲的表現(xiàn)。只有通過法定程序給小偷定罪，才是對法律的尊重�！暗呛芸上�，這個觀念至今無法深入人心。”董律師說。
南京市心理危機干預志愿援助中心張純主任認為，移動TV經(jīng)常播放《賣動公交》里打小偷的畫面，對于天天坐公交車上下班的人來說，眼睛和耳朵每天都接受著這樣的視覺和聲音刺激，時間久了，這種每天強化的情景就內化到了人的大腦中。當人們逮住偷竊的小偷時，大腦中的第一反應就是出手打人。
昨天下午4點鐘左右，記者與世通華納移動電視傳媒集團(中國)有限公司取得聯(lián)系，并告知了南京市民王先生反映的情況。有關人士聽了后表示，將盡快向領導反映，如有消息，將與記者聯(lián)系。（作者：王聰）
