同乘一輛超市購物班車,卻因車內(nèi)擁擠發(fā)生口角,爭執(zhí)中,年近六旬的韓先生心臟病突發(fā)不幸猝死。昨天,在主審法官的主持下,韓先生的家屬與罵人的畢女士及女兒,就民事賠償部分達(dá)成了調(diào)解意見,畢女士及女兒賠償韓先生家屬25.5萬元人民幣。
回放
街頭被罵病發(fā)猝死
去年11月8日上午,畢女士和女兒與韓先生夫婦同乘某超市購物班車回家。因?yàn)檐噧?nèi)人多擁擠,當(dāng)班車停在廣饒路與延安路路口的車站時(shí),畢女士母女與韓先生夫婦發(fā)生爭執(zhí)。雙方一直吵到車下,還發(fā)生了肢體接觸。
就在雙方爭執(zhí)不休的時(shí)候,韓先生突然仰面朝天倒地,雖經(jīng)在場眾人竭力搶救,但沒能挽救韓先生。
事后,法醫(yī)鑒定證明,韓先生是因外傷、情緒激動(dòng)、過度活動(dòng)等因素致心臟病突然發(fā)作死亡。
庭審
有無動(dòng)手成“焦點(diǎn)”
韓先生在爭執(zhí)中猝死,不僅給韓先生的家庭帶來了巨大的打擊,直接造成這個(gè)結(jié)果的畢女士母女也因此惹上了官司。事情發(fā)生后,畢女士母女被警方帶走,并由檢察機(jī)關(guān)向法院以故意傷害罪提起公訴。
今年4月26日,市北區(qū)法院一審公開開庭審理了此案,在法庭上,失去丈夫的丁女士當(dāng)庭指責(zé)畢女士母女,并由律師代為提出了近58萬元的賠償要求。
法院審理過程中,檢察機(jī)關(guān)出示了證人證言證明,韓先生生前,在與畢女士母女的爭吵中,不僅遭到謾罵,還曾受到過陳女士的追打。但畢女士的女兒陳女士堅(jiān)持表示,她是因?yàn)榕c韓先生夫婦發(fā)生爭執(zhí)后,因“不舍氣”才上前理論,并沒有真的傷到韓先生。
到底有沒有動(dòng)手打人成為雙方爭論的焦點(diǎn),盡管案發(fā)現(xiàn)場的一家銀行監(jiān)控錄像曾拍攝下陳女士追著韓先生的鏡頭,但具體是否打中韓先生的身體,畫面上并不清楚。
調(diào)解
罵人母女誠心道歉
面對58萬元的高額賠償要求,畢女士母女表示,他們表示愿意賠償韓先生的家人,但因?yàn)榧彝ソ?jīng)濟(jì)狀況的原因,他們不可能承受得起如此大的數(shù)目。
此外,事發(fā)當(dāng)天韓先生突然倒地后,畢女士母女就曾向韓先生道歉,而在得知韓先生不幸猝死后,母女倆更是后悔不已。
為了最大限度地讓當(dāng)事人都能接受,從今年4月份開始,市北區(qū)法院主審此案的法官就民事賠償部分為雙方作了多次調(diào)解,直到昨天終于有了結(jié)果,賠償數(shù)額最終定格在25.5萬元。(記者 于 順)
雙方反應(yīng)
受害人方
“這樣應(yīng)該對雙方都好!弊蛱煜挛纾浾呗(lián)系了受害人一方代理律師,李律師表示,雙方多次接觸后,已經(jīng)達(dá)成了賠償協(xié)議,畢女士母女也已經(jīng)把賠償款湊齊,失去老伴,丁女士至今還處在悲痛中,但事情總要有個(gè)結(jié)果。李律師告訴記者,畢女士母女一直以來都表示愿意賠償,也有誠意道歉,根據(jù)法律的相關(guān)規(guī)定,雙方能就民事賠償達(dá)成最終的協(xié)議。
被告人方
“我沒有什么可以說的!弊蛱欤浾呗(lián)系到畢女士母女的辯護(hù)律師蔡律師時(shí),蔡律師表示,他不想就案件的民事賠償部分說什么,但他堅(jiān)持認(rèn)為畢女士母女并非有意傷害韓先生,更不會(huì)給韓先生“致命打擊”。