執(zhí)勤交警示意超載貨車停車檢查時(shí)被撞身亡，昨日此案在武漢市中級(jí)法院開庭。檢察機(jī)關(guān)指控貨車司機(jī)曹某涉嫌故意殺人罪。
今年4月23日下午1時(shí)許，司機(jī)曹某駕駛東風(fēng)重型自卸貨車裝載30余噸瀝青，沿光谷大道由北向南行駛。執(zhí)勤交警楊潤(rùn)儒發(fā)現(xiàn)該車嚴(yán)重超載，示意其停車。貨車并未剎停，將楊潤(rùn)儒撞倒又碾壓致其身亡。曹某打電話投案。
9月21日，曹某的妻子小姚、受害者楊潤(rùn)儒的兒子曾就本案的民事部分進(jìn)行調(diào)解，小姚表示爭(zhēng)取在庭審前先賠付楊家10萬(wàn)元以求諒解。
楊家索賠39萬(wàn)余元，曹某希望家屬代為賠償。其妻小姚則稱，因家庭困難無(wú)力賠償。據(jù)了解，其承諾的10萬(wàn)元尚未賠付。
焦點(diǎn)：是否緊急踩了剎車
曹某有沒有采取緊急剎車措施？該事實(shí)如何認(rèn)定，關(guān)系到罪名是否定性為故意殺人，因此成為庭審焦點(diǎn)。
曹某說(shuō)，他在距交警15米處就踩了剎車。其辯護(hù)人稱，據(jù)曹某的供述及目擊證人的證詞，當(dāng)時(shí)貨車時(shí)速約40公里/小時(shí)，而據(jù)檢測(cè)，貨車撞倒交警時(shí)時(shí)速約25公里，這說(shuō)明曹某踩了剎車。
公訴人稱，之前曹某的車速到底是多少并沒有充分的證據(jù)，憑感覺和目測(cè)得出的結(jié)論不可信。現(xiàn)場(chǎng)勘測(cè)并未發(fā)現(xiàn)貨車有任何剎車痕跡。
曹某的辯護(hù)人說(shuō)，因?yàn)檐囕v超載348%，車后輪剎不死；曹某與交警老楊無(wú)冤無(wú)仇，毫無(wú)故意殺人的動(dòng)機(jī)，且在事發(fā)后主動(dòng)投案，應(yīng)以過(guò)失致人死亡罪量刑。公訴人繼續(xù)舉證予以反駁。法院將擇日宣判。 （記者 余皓 胡麗程 通訊員 季飛）
相關(guān)報(bào)道
