車主遭自己投保的貨車碾死,但由于作為投保人的車主既是被保險(xiǎn)人,又為“第三者”,保險(xiǎn)公司以“不屬于條款理賠范疇”為由拒絕理賠。死者家屬將保險(xiǎn)公司告上法庭,要求支付保險(xiǎn)理賠款50萬(wàn)元。日前,浦東新區(qū)法院開庭審理了此案。
2006年4月,韓女士為自己的貨車買了份“第三方責(zé)任險(xiǎn)”,金額為50萬(wàn)元。然而,同年11月5日,韓女士所聘請(qǐng)的司機(jī)張某在工地倒車時(shí)車輛突然失控,從韓女士身上碾過(guò)致其死亡。該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定,張某負(fù)全部責(zé)任。
韓女士的家屬向保險(xiǎn)公司提出理賠申請(qǐng),但保險(xiǎn)公司發(fā)出了拒賠的通知書,理由是韓女士發(fā)生的事故損失并不屬于保險(xiǎn)責(zé)任的賠償范疇。保險(xiǎn)公司辯稱,根據(jù)公司的第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)條例中的規(guī)定,保險(xiǎn)合同中的第三者是指除投保人、被保險(xiǎn)人、保險(xiǎn)人以外的,因保險(xiǎn)車輛發(fā)生意外事故遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失的保險(xiǎn)車輛以外的受害者。而韓女士既為投保人,又為被保險(xiǎn)人,因此并不符合公司的理賠范疇。此外,在交強(qiáng)險(xiǎn)中,也有相應(yīng)條款規(guī)定,本車人員與被保險(xiǎn)人均不屬于“第三者”的范疇。
原告代理律師則認(rèn)為,投保人、被保險(xiǎn)人和第三者的身份概念并非一成不變!暗谌哓(zé)任險(xiǎn)不應(yīng)該有固定的范疇,應(yīng)隨時(shí)間、地點(diǎn)的變化而變化,”律師表示,事發(fā)時(shí),韓女士并沒(méi)有在車上,其身份應(yīng)從投保人轉(zhuǎn)變?yōu)榈谌摺?/p>
記者了解到,上述案例較為罕見(jiàn),這一特殊情況也并未納入相應(yīng)的理賠條款。
由于原告不同意調(diào)解,法院將擇日對(duì)此案作出宣判。 (記者 李曉明)
請(qǐng) 您 評(píng) 論 查看評(píng)論 進(jìn)入社區(qū)
本評(píng)論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn),不代表中國(guó)新聞網(wǎng)立場(chǎng)。
|
圖片報(bào)道 | 更多>> |
|