勞工維權(quán)NGO
“現(xiàn)在整個珠三角,有30家以上的此類免費服務(wù)的維權(quán)NGO!彼麄兞晳T于稱乎自己為“勞工維權(quán)NGO”。
一個事實是,在珠三角,打工者中心只是眾多專門為打工者維權(quán)的民間組織中的一個。黃巖介紹,這類專為農(nóng)民工維權(quán)的民間組織,發(fā)端在上個世紀。
1998年8月,一位四川保安、28歲的廖曉峰在廣州番禺成立了珠三角第一個打工者維權(quán)機構(gòu)“打工族文書處理服務(wù)部”,經(jīng)營范圍是文書處理。但實質(zhì)上,該服務(wù)部主要是幫助工傷者打官司,提供法律咨詢服務(wù),并收取一定的費用。
畢業(yè)于華南師大的曾飛洋,于1999年接手了“打工族文書處理服務(wù)部”,并完成了向非贏利機構(gòu)的轉(zhuǎn)型,“工傷個案越做越多,我們越有名,求助就越多!
2001年開始,曾飛洋在個案的基礎(chǔ)上,開始對農(nóng)民工做一些普法工作,以講課為主。在申請到德國的一個基金后,服務(wù)部的活動得以開展壯大。
曾飛洋與中山大學法學院的師生合作,組織開放式的課堂,最多的一次,有300多個農(nóng)民工參加!肮と擞懻撟疃嗟氖莿趧訖(quán)利,工資和加班費!痹w洋介紹,當?shù)赜欣习鍖Υ撕苡幸庖,干涉了活動,開放式講座被迫中止。
2003年,“打工族文書處理服務(wù)部”建立社區(qū)工人中心,開始進行工傷者的探訪,以及個案的輔導。
就在曾飛洋完成轉(zhuǎn)型的同時,江蘇揚州人景祥來到深圳打拼,他在深圳勞動和社會保障局邊上的賓館住著,看到每天到勞動和社會保障局來求助的工人都排著長隊。
“我跟他們聊天,發(fā)覺他們?nèi)狈镜姆沙WR,我想幫助他們!睙嶂杂谛袆拥木跋殚_始對農(nóng)民工進行個例幫助。在對“打工族文書處理服務(wù)部”參觀后,他停止了自己從事的裝修工作,成立了“珠江工友”,全職投入到農(nóng)民工的維權(quán)工作當中。
“現(xiàn)在整個珠三角,有30家以上的此類免費服務(wù)的維權(quán)NGO!痹w洋介紹。作為最早的從業(yè)者,他對此領(lǐng)域十分熟悉,他們習慣于稱呼自己為“勞工維權(quán)NGO”,意思是非官方而且是不以贏利為目的的組織。
而在珠三角做調(diào)研的新加坡國內(nèi)大學的博士生和經(jīng)緯得到的數(shù)字則是50余家。和也意識到,在這類維權(quán)組織中,既有曾飛洋這樣的專職人士,也有黃慶南這樣出身工人的民間草莽,還有景祥這樣的原來與工人無關(guān)的行動主義者。
“此類維權(quán)機構(gòu)之所以在珠三角出現(xiàn),是有深刻原因的!眲㈤_明表示,珠三角的經(jīng)濟活動90%都是市場經(jīng)濟運行,是中國市場化最發(fā)達的地區(qū),而市場經(jīng)濟所需要的法治與良治(good governance),并沒有像香港與新加坡那樣建立起來,所以工人權(quán)利受損壞非常嚴重,沖突顯現(xiàn)。
“一段時間以來,全國的勞動爭議案,廣東要占到全國的40%,光深圳就占到20%!眲⒄J為,另一個原因是,4000萬外來人口的利益與本地人的利益的不一致,政府更多維護的是本地人口的利益,他沒有動力也沒有壓力去改變!斑@樣就形成了維權(quán)的市場!薄
艱難現(xiàn)狀
相對于資金問題,這些民間勞工維權(quán)組織更擔憂的是政府的不理解。身份也難在一朝一夕解決。
除了“打工族文書處理服務(wù)部”吸引到來自德國的基金外,其余類似的維權(quán)機構(gòu),幾乎都存在海外資金的背景。但即便如此,他們的運營依然捉襟見肘。
“此類維權(quán)組織都會存在資金上的困難!眲㈤_明介紹,國內(nèi)沒有這方面的資金來源,而99%的外國政府與NGO投放到中國的資金,都由政府或政府掌控的機構(gòu)來分配,“只有不到1%流入民間,其中大部分是用于艾滋病、環(huán)保、扶貧,勞工維權(quán)的只占極小部分!
記者走訪的維權(quán)機構(gòu)中,所有的辦公條件都比較惡劣,地點都設(shè)在租金便宜的居民樓或偏僻的小店面內(nèi)。黃慶南的打工者中心只有一臺電腦,是供工友學習用的。“11月14日有人來砸店的時候,幸虧有個工友用身體擋住了電腦,那伙人沒有發(fā)現(xiàn),才保住了。”工作人員林衛(wèi)華指著藏在樓梯后的舊電腦說,這是整個中心最值錢的家當。
曾飛洋介紹,他申請到基金約在一年50萬人民幣,而景祥表示他申請到的更少,很不夠用。“我們現(xiàn)在都是工商注冊,沒有辦法向社會募捐和接受捐助。卻還要交稅!边@些機構(gòu)都沒有錢做廣告,靠的往往是工人間的口碑相傳。
深圳寶安區(qū)“春風勞動爭議服務(wù)部”的負責人張治儒解決資金問題的辦法是有選擇的接一些個案,做收費的公民代理。但其他的民間勞工維權(quán)組織普遍不認同這種模式,他們認為收費有悖維權(quán)的本質(zhì)。
數(shù)名維權(quán)組織的負責人都稱,房東受到了壓力,要求他們搬離辦公地點。
相對于資金問題,這些勞工維權(quán)組織更擔憂的是政府的不理解。
除了曾飛洋、景祥這樣的免費給工傷者做個案,珠三角還廣泛存在著收費的公民代理。由于一些公民代理存在一些不規(guī)范的問題,珠三角一些地區(qū)出臺地方規(guī)定,限制公民代理權(quán)。
今年1月9日,深圳市公安、司法、勞動、地稅、工商、城管等八個部門聯(lián)手,打擊“黑律師”,矛頭直指活躍在當?shù)氐摹肮翊怼薄S捎谟械膭诠ぞS權(quán)組織常常給一些工人做維權(quán)的個案輔導,甚至幫著出庭,因此包括黃慶南的打工者中心在內(nèi),部分維權(quán)組織也被列為“黑律師窩點”。對此,黃慶南感覺委屈:“我們其實從來不做個案,免費的都不做,更不要說收費的了!
上個星期,景祥幫一個工傷七級的工友準備勞動仲裁,到了開庭時,以朋友身份,仲裁庭不讓他做代理,只能旁聽,景祥出示了免費代理的協(xié)議,可仲裁庭還是不讓!耙恍┕と说谋磉_能力、對法律的理解都有問題,找人做代理是沒有辦法的事,為什么不讓找?那些收費的代理出了問題,自然有相關(guān)部門去處理,為什么要限制公民的天然權(quán)利!本跋楹懿焕斫。
“廠里可以隨便找個經(jīng)理什么的做代理,工人卻不可以!睆堉稳逡埠懿焕斫膺@些規(guī)定,但他比較靈活,掛靠了一個律師事務(wù)所,他們做前期的準備,出庭時讓有執(zhí)照的律師出庭,“但這就要給律所費用了。”
而這一切,都是源于身份問題。
“工商注冊對我們來說很荒謬,不但無法籌資,還要交稅。”景祥說找不到部門來掛靠。
同樣為了取得民間組織的注冊,曾飛洋找過工會、共青團、勞動、民政、司法部門,希望能夠掛靠在這些官方機構(gòu)下面,但沒有一家愿意。他很清楚,由于我國還沒有《社團法》,NGO的正常注冊一般來說不太可能,“取得合法地位并不是一朝一夕能解決的。”
圖片報道 | 更多>> |
|