華南虎照能不能在“兩會”上談,該怎樣談,好像成了問題。據(jù)報道,因為陜西省林業(yè)廳承諾的虎照鑒定出爾反爾,疑似故意拖延,怠慢民意,在全國“兩會”前再次成為網(wǎng)絡(luò)熱點。但是大多數(shù)網(wǎng)友不希望總理在記者招待會上被問到這個問題。
報道中說,在新華網(wǎng)的“我有問題問總理”、“兩會建言”、“我向林業(yè)廳建言”等欄目中,華南虎照事件無一例外成為熱點話題。不過,“‘如果有外國記者問總理一個照片的真假怎么現(xiàn)在都搞不定,多尷尬!’有網(wǎng)友表示,如果出現(xiàn)那種情況,自己都會覺得沒有面子”。
我認為這段話可以作幾種解讀:第一,網(wǎng)友們是在反諷,我泱泱大國,花了這么長時間,連一個照片的真假都搞不定,成何體統(tǒng);第二,他們是在警告,陜西省林業(yè)廳的官員們小心了,別把事情搞大了,鬧得總理下不了臺,可有你的好戲看;第三,他們是在慫恿,既然國內(nèi)媒體搞不定,外國記者能不能幫忙提一下這個問題?第四,他們真的怕外國記者提問了,因為那樣很沒面子。
不管是哪層意思,都包含著以下兩個基本判斷:一、華南虎照已經(jīng)成為一件大事,“兩會”應(yīng)該提出來質(zhì)詢;二、外國記者一問,就成了更大的事,造成了國際影響,可能會被處理得更重。因此,要不要在總理的記者招待會上問,尤其是被外國記者問到,還值得討論。
我相信不是每個人都同意華南虎照應(yīng)該拿到“兩會”上討論。首先是陜西省的官員們,尤其是陜西省林業(yè)廳的官員們,他們有利益瓜葛的嫌疑,有責任追究的可能,恨不得那可惡的虎照銷聲匿跡。其次是陜西省的“兩會”代表,他們的情況比較復雜,我猜想其中有認為不該談?wù)摰,也有被禁止談(wù)摰。陜西省的“兩會”基期間,本地頗具影響力的網(wǎng)絡(luò)論壇里,虎照事件被炒得沸沸揚揚,網(wǎng)民們強烈呼吁代表問責。代表們居然卻似乎充耳不聞。
有些代表和民眾真心誠意地認為,“兩會”這樣莊嚴的場所,應(yīng)該談的是教育、醫(yī)療和物價這樣的大問題,區(qū)區(qū)虎照何足掛齒?他們也許不知道,誠信和責任是一個政府最重要的品行。你和一些沒有誠信、不負責任的人談什么教育、醫(yī)療和物價呢?那不是浪費時間和稅金嗎?尼克松的“水門事件”、克林頓的“拉鏈門事件”發(fā)生后,都有中國人不理解:一個總統(tǒng)派人去安裝幾個竊聽器算什么?一個總統(tǒng)私生活曝光不好意思承認算什么?但是在人家那里,這是最重要的東西:越戰(zhàn)打得那么糟糕也未必下臺,但你絕對不能偷雞摸狗;桃色新聞不是最要命的,最要命的是你不能在司法調(diào)查中撒謊。
因此,華南虎照事件一定值得去問總理,它的意義并不比教育、醫(yī)療和物價更小。正如一位全國人大代表已經(jīng)認識到的那樣,“虎照問題演變成公共事件,面對公眾的疑惑,政府便無權(quán)保持沉默,有責任讓公眾了解事情的來龍去脈。”但我不認為陜西省政府的責任是督促陜西省林業(yè)廳送虎照去找人鑒定,而是直接處理這件事情。首先,公眾質(zhì)疑的正是陜西省林業(yè)廳,怎么能夠讓他們?nèi)プ宰C其罪呢?其次,年畫虎出來之后,那個虎照真假已經(jīng)大白于天下,并不需要什么官方的“權(quán)威”鑒定。有多少冤假錯案,不都是“權(quán)威”的官方鑒定出來的嗎?
如果陜西省政府不能處理,該不該問問總理呢?我看可以。首先是給滿懷疑慮的中國民眾的一個說法,而不是給外國民眾的。因此,最應(yīng)該追問的,是中國記者,而不是外國記者。外國記者關(guān)注的,與其說是更大的事,不如說是他們自己國家的民眾更感興趣的事。所以,第一,華南虎照這件事,外國記者不一定會提問,因為質(zhì)疑陜西省林業(yè)廳的是中國民眾,而不是外國民眾;第二,就算外國記者不提問,華南虎照仍然是一件大事,應(yīng)該盡早向公眾交代;第三,不管外國記者是否提問,它本來有多嚴重就多嚴重,本來該怎么處理就怎么處理。
現(xiàn)實生活中,一些本該解決而政府不愿解決的事,如果我們總是期待國際輿論,那么,第一,只能靠國際輿論解決問題,那是我們國內(nèi)輿論、行政乃至司法的失;第二,如果說這里面有什么丟人的事,那正是這種失敗,而不是讓外國人知道了;第三,對于不好的事情,任何輿論壓力都是正面作用,并無內(nèi)外之別。
(作者長平 系南都周刊執(zhí)行主編)
圖片報道 | 更多>> |
|