發(fā)表評論 主持人：大家看法大家可以參與的新聞，因?yàn)橐粋�(gè)帖子，范美忠成了著名的范跑跑，隨后范美忠作為教師的那個(gè)身份使得大家對他的行為對他的言論有了無數(shù)的批評和職責(zé)，那么到底范美忠是一個(gè)什么樣的老師，在災(zāi)后我們的記者也專門到了四川找到了范美忠的家，來繼續(xù)我們的熱度故事。
主持人：在范美忠事件發(fā)生之后，之所以被討論的沸沸揚(yáng)揚(yáng)，一個(gè)很重要的原因是范美忠的教師身份，那么我們究竟應(yīng)該怎么看待教師職責(zé)，從這個(gè)角度，我們怎么來理解這次的爭論，請導(dǎo)播幫我們來接通兩位來發(fā)表看法，一位是教育學(xué)專家，北京師范大學(xué)的勞凱生教授，另外一位是復(fù)旦大學(xué)社會(huì)學(xué)系的于海教授，喂，勞老師。勞老師你好。
|
|
勞老師：你好。
主持人：您是教育學(xué)者，那您能不能告訴我們，教師到底有什么職責(zé)？
勞老師：應(yīng)該按照現(xiàn)在目前教師法的規(guī)定，教師法第四條規(guī)定，教師是履行教育教學(xué)職責(zé)的專業(yè)人員，那么因此呢，從教師職業(yè)的角度來說，他有責(zé)任，有義務(wù)要保護(hù)他自己的每一個(gè)學(xué)生在身心方面的健康的發(fā)展，那么遇到危險(xiǎn)的時(shí)候，有義務(wù)去幫助學(xué)生來保護(hù)他們的生命的健康。
主持人：于海老師也在線，于老師。
于海：哎。因?yàn)槲覀儸F(xiàn)在談的是一個(gè)特殊的事件，
主持人：對。
于海：在絕大多數(shù)情況下，老師的職業(yè)不危險(xiǎn)，不會(huì)經(jīng)常要去救人，所以我們想到老師的職責(zé)就是教好你的書。這是最基本的職責(zé)，但是另外一方面呢，像中小學(xué)，它畢竟還有一個(gè)就是，中小學(xué)的這個(gè)面對的學(xué)生是未成年人。
主持人：是。
于海：所以老師實(shí)際上是師長，他還承擔(dān)著一個(gè)家長的職責(zé)，對我們的青少年學(xué)生在危險(xiǎn)的時(shí)候富有一種幫助的責(zé)任，這是天經(jīng)地義的。
在某種意義上，所以在中國的這個(gè)整個(gè)這國家制度下面，我們的教師實(shí)際上算一種公職人員，有公職當(dāng)然有他的公職的責(zé)任，我們這個(gè)公職的責(zé)任就是我們在傳授知識的時(shí)候，我們也去傳授一個(gè)社會(huì)的健康的道德，健康的價(jià)值，所以如果我們在課堂上這個(gè)時(shí)候，只顧自己的好惡，然后非常這個(gè)什么，這個(gè)隨心所欲的來宣傳一種價(jià)值觀，這本身就是在違背，有背我們所說教師的職責(zé)。
主持人：二位老師，如果二位都那么統(tǒng)一的認(rèn)為老師的職責(zé)里面包括在危險(xiǎn)發(fā)生的時(shí)候去保護(hù)學(xué)生，為什么這次范美忠在發(fā)了這個(gè)帖子之后，還會(huì)有這么大的討論，那么這次的討論從何而來呢，爭論從何而起呢。
勞老師：我想這和老師本身他的職業(yè)性質(zhì)有關(guān)系，
就教師職業(yè)的本質(zhì)而言，它具有公共職務(wù)這樣一種性質(zhì)，也就說他是國家工作人員。
就是因?yàn)榻處熓枪�，他就�?fù)有這樣一種職責(zé)，據(jù)我所知，在日本，日本因?yàn)槭且粋�(gè)地震多發(fā)的國家，那么它會(huì)要求每一個(gè)教師在地震發(fā)生的時(shí)候，他必須怎么說，怎么做，都有明確的規(guī)定，而比方說它有兩句話，他必須要說的，地震來了，大家都要跑，而且規(guī)定老師應(yīng)該先組織學(xué)生脫離危險(xiǎn)的地帶之后，那么他自己才能離開，那么這樣一種決定就是從教師，它是一種公職這樣一種性質(zhì)出發(fā)的。
于海：但是這件事情發(fā)生了以后，我們就發(fā)現(xiàn)一個(gè)問題，就是我們在《教師法》規(guī)定的這樣一種保護(hù)我們學(xué)生的安全的責(zé)任，它并不具體，所以從職責(zé)上來說的話，它還是有待完善，有待具體化的，是把他全部救出去就算盡責(zé)任呢，還是說是我就要講一句話，我說大家快跑就算盡責(zé)任呢，所以在這個(gè)上發(fā)生爭執(zhí)的話，我覺得反倒是能夠完善我們教師最后具體說你應(yīng)該有什么樣的安全責(zé)任，能夠幫助我們把這個(gè)問題理清，
但是另外一方面，即使我們大家認(rèn)為這個(gè)職責(zé)的規(guī)定就不清楚的，不具體的，但是教師作為一個(gè)，作為一個(gè)什么這個(gè)師長，作為一個(gè)公職人員，保護(hù)我們的學(xué)生，從道德上來說的話是毫無疑問的，在這上面是沒有任何那個(gè)什么，這個(gè)異議的，而且這次我們地震這個(gè)現(xiàn)場，那么多，絕大多數(shù)老師在那一刻都想到了自己的一個(gè)職責(zé)，不管他把它界定為是一種工作職責(zé)，還是一種道德職責(zé)，對嗎？所以我覺得在這方面的討論，恰恰表明一個(gè)什么樣的問題呢，一方面你可以認(rèn)為，我們應(yīng)該是讓我們的教師的這種安全責(zé)任的他的那種職責(zé)的那種明晰化，可以能夠推進(jìn)，但另外一方面，這個(gè)什么，我們也發(fā)現(xiàn)，在這個(gè)問題上的確是有含糊的。
主持人：對吧。
于海：把一個(gè)教師混同什么，普通人。
勞老師：對，我非常同意剛才這個(gè)觀點(diǎn)，那么我想補(bǔ)充一下，就實(shí)際上我們之所以會(huì)引起社會(huì)上這么大的討論，相當(dāng)多的人可能混淆了，就是舍己救人這件事情，它是一般人對于一般人而言，它是一個(gè)最高的，一種道德的這種要求。
主持人：對。
勞老師：而對于教師來說呢，它是一種職業(yè)的要求，
像汶川大地震這樣一種非常危險(xiǎn)的這樣一種情況，但是一旦遇到了以后，那么作為一種職業(yè)的職責(zé)來說，他應(yīng)當(dāng)有義務(wù)幫助他的每一學(xué)生脫離險(xiǎn)境。
主持人：這是一個(gè)個(gè)案，我們通過這樣的個(gè)案來明確教師職責(zé)這是好事，但是我們千萬不要因?yàn)檫@么一個(gè)個(gè)體的出現(xiàn)，就來懷疑說是不是教師在把住自己職責(zé)方面有問題，對吧？
于海：根本就不用質(zhì)疑，這么多的事實(shí)放在面前，這么多的普通的老師都做出了實(shí)際上也不是說是驚天動(dòng)地的事，就做出了他認(rèn)為自己作為一個(gè)老師該做的事。所以范美忠他，你聽說他在平時(shí)的教學(xué)中，他可能還算是盡了職了，但是在那一刻，在地動(dòng)山搖的那一刻他沒有做，他不僅沒有做，而且他最后的道德反映又低于普通人，那么最最不能讓人接受的就是，他還把自己這種缺漏的行為用高調(diào)的方式來做自我辯護(hù)，所以他這是在有意的傷害了更多的人。
主持人：沒錯(cuò)沒錯(cuò)，好的，好，謝謝，謝謝二位跟我們電話連線，謝謝你們再見。6月25號的時(shí)候教育部的官方網(wǎng)站上就發(fā)了一個(gè)征求意見稿，叫做中小學(xué)教師職業(yè)道德規(guī)范的征求意見稿，在這個(gè)意見稿當(dāng)中明確的把保護(hù)學(xué)生安全當(dāng)做教師的職責(zé)提了出來，有人說，這種提法是因?yàn)檫@次的范美忠事件，但是我們更愿意相信這是在這次大地震之后，一個(gè)又一個(gè)優(yōu)秀的老師用他們的行為給我們已經(jīng)作出了答復(fù)。然后我們把他們總結(jié)出來，把它上升到教師職責(zé)的高度，范美忠是一個(gè)老師，所以他的行為格外的引起爭議，那么范美忠到底是怎么成為一個(gè)老師的，范美忠到底是一個(gè)什么樣的人，范美忠怎么樣從自己變成范跑跑的。明天同一時(shí)間歡迎各位繼續(xù)大家看法。
|
請 您 評 論 查看評論 進(jìn)入社區(qū)
本評論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn)，不代表中國新聞網(wǎng)立場。
|
相 關(guān) 報(bào) 道
|
圖片報(bào)道 |
更多>> |
|
