山寨明星為何蓬勃發(fā)展
即便網(wǎng)友將這些“山寨明星”的真實(shí)身份一一揭底,但這絲毫沒有影響他們的“市場(chǎng)價(jià)值”。 照樣有商家為了節(jié)約廣告開支,讓這些人梳起與明星一樣的發(fā)型,做出一樣的表情,模仿一樣的聲調(diào),為他們的產(chǎn)品或企業(yè)做廣告。而這些產(chǎn)品在做了類似廣告之后,在市場(chǎng)上也確實(shí)取得了比之前更好的收益。
據(jù)稱,周杰倫的團(tuán)隊(duì)正在調(diào)查相關(guān)情況并表示不排除會(huì)告上法庭,但這些都不能阻止“山寨明星”的蓬勃發(fā)展:使用“山寨明星”的企業(yè)多數(shù)并沒有太大名氣,而一旦與正版明星發(fā)生了訴訟,對(duì)他們來說反而提高了知名度,正達(dá)到了他們的廣告目的。
是草根精神還是假冒偽劣?
一定程度上,“山寨明星”的出現(xiàn)在普通網(wǎng)友尤其是青年網(wǎng)友中普及和強(qiáng)化了“山寨”概念,使這個(gè)原來只在業(yè)內(nèi)人士和少數(shù)人中間流行的概念成為一個(gè)熱門詞匯,它使更多人開始關(guān)注“山寨現(xiàn)象”,但也激發(fā)了關(guān)于“山寨現(xiàn)象”的爭(zhēng)論。
其實(shí),在很多崇尚“山寨”精神的人看來,所謂的“山寨明星”是對(duì)“山寨”的誤讀。一位網(wǎng)友很痛心地發(fā)帖:“山寨代表的是我們的草根精神,代表的是我們對(duì)大公司壟斷和霸權(quán)的挑戰(zhàn),代表的是機(jī)動(dòng)靈活,而不是假冒偽劣,這些靠著一張類似明星臉騙錢的人不配叫山寨!
但也有人反駁說,所謂的“山寨”就是假冒偽劣,“再逼真的模仿也是抄襲,再相似的李鬼也是鬼,山寨代表不了創(chuàng)新,正常健康的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必須在規(guī)則下競(jìng)爭(zhēng),不能允許山寨橫行!”
某媒體則針鋒相對(duì)地表示:“保衛(wèi)山寨,保衛(wèi)的是一種日漸喪失的自由精神,這種喪失,有的時(shí)候是自我的放棄,有的時(shí)候是霸權(quán)的結(jié)果。 ”
法律之爭(zhēng)
山寨明星是否侵權(quán)
那么,“山寨”究竟是否在法律允許的框架內(nèi)呢?
有網(wǎng)友指出,這些廠家在產(chǎn)品標(biāo)識(shí)、宣傳口號(hào)等方面誤導(dǎo)消費(fèi)者,還請(qǐng)人假冒明星,存在明顯的欺詐消費(fèi)者的嫌疑。
不過,也有不少人認(rèn)為,這些鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)花了最少的錢卻達(dá)到了最好的宣傳效果,這種廣告本身就是成功的營(yíng)銷案例,而且,他們只是打了“擦邊球”,并沒有真正打出明星的名字,從商業(yè)角度來講,無可非議。
有律師接受采訪時(shí)表示,山寨明星擁有自己的肖像及姓名,代言產(chǎn)品并不違法,也不侵犯明星的肖像權(quán)和姓名權(quán)。當(dāng)然,如果山寨明星明知代言的產(chǎn)品涉嫌違法或侵權(quán)而繼續(xù)代言,則可能構(gòu)成共同侵權(quán)或欺詐。
專家分析
雖不侵犯肖像權(quán)
但構(gòu)成商業(yè)欺詐
為了更好地分析“山寨明星”現(xiàn)象,記者專門采訪了法大律師事務(wù)所主任于云斌律師。
于云斌律師分析說,“山寨明星”是以其外在體貌形象特征與某一公眾人物或明星相似,使人在通常條件下難以與該明星區(qū)分,以致誤認(rèn)為就是該明星。 “山寨明星”實(shí)質(zhì)就是與真實(shí)明星外貌特征及動(dòng)作特點(diǎn)相似的人。根據(jù)肖像權(quán)的法律含義,“山寨明星”的肖像權(quán)是獨(dú)立的、天生的,肖像權(quán)利人有使用、處分其肖像的權(quán)利,應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。因此,從一般意義上講,“山寨明星”對(duì)某產(chǎn)品作為形象代言人,構(gòu)不成對(duì)他人的肖像侵權(quán)。
雖然不構(gòu)成肖像侵權(quán),但于律師認(rèn)為這并不代表這些“山寨明星”就能鉆法律的“空子”。
他認(rèn)為,法律的功能就是要維護(hù)公正公平的社會(huì)秩序,“山寨產(chǎn)品”、“山寨明星”、“山寨明星代言人”等,當(dāng)進(jìn)入社會(huì)并影響正常的消費(fèi)和交易,就需要法律對(duì)此進(jìn)行規(guī)范。由于現(xiàn)在并無明確的法律規(guī)定和司法解釋,也無判例予以示范,只能從現(xiàn)行的法律中尋求解決問題的途徑。
于云斌律師分析說,“山寨明星”,是基于自己的外在體貌形象特征與某一公眾人物或明星相似的特點(diǎn),為了某種經(jīng)濟(jì)利益而模仿明星從事某產(chǎn)品的代言人,故意誤導(dǎo)消費(fèi)者的行為,應(yīng)當(dāng)構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和對(duì)消費(fèi)者的商業(yè)欺詐。
比如,故意模仿劉翔的人,明明從未從事過跨欄運(yùn)動(dòng),卻故意穿上與劉翔相似的運(yùn)動(dòng)服,并且是在欄前,做著與劉翔相似的動(dòng)作,來宣傳某一產(chǎn)品,其目的就是讓人們誤認(rèn)為該產(chǎn)品的形象代言人是劉翔,利用劉翔在人們心中的形象,推銷其產(chǎn)品。
這種行為,對(duì)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)品的生產(chǎn)銷售商來說,憑借真實(shí)的明星對(duì)公眾的影響而搞假冒“明星”來宣傳,其資金投入與正常的明星代言的嚴(yán)重失衡,屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
對(duì)競(jìng)爭(zhēng)廣告商來說,“山寨明星”所模仿競(jìng)爭(zhēng)廣告的創(chuàng)意,有侵犯著作權(quán)的嫌疑。
而對(duì)消費(fèi)者來說,他們則存在故意借公眾人物的影響誤導(dǎo)或欺詐行為,是民法所禁止的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。(記者 周明杰)
請(qǐng) 您 評(píng) 論 查看評(píng)論 進(jìn)入社區(qū)
本評(píng)論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn),不代表中國(guó)新聞網(wǎng)立場(chǎng)。
|
圖片報(bào)道 | 更多>> |
|
- [個(gè)唱]范范個(gè)唱 張韶涵助陣破不和傳言
- [情感]男子街頭菜刀劫持女友
- [電影]《非誠(chéng)勿擾》片花
- [國(guó)際]烏克蘭議員在國(guó)會(huì)比試拳腳
- [娛樂]庾澄慶說沒與伊能靜離婚
- [星光]小S臺(tái)北性感代言
- [八卦]江語晨與周杰倫緋聞成焦點(diǎn)
- [科教]南極科考雪龍船遭遇強(qiáng)氣旋
-
-大衣哥賣大衣否認(rèn)炒作 談"孝道" 想回農(nóng)村 回放
-中國(guó)警方要求保障救護(hù)車優(yōu)先通行 必要時(shí)警車開道
-蘭考回應(yīng)千萬建辦公樓無錢蓋福利院 被疑轉(zhuǎn)移責(zé)任
-法院副院長(zhǎng)跳樓自殺 遺書稱必然會(huì)引起各種猜測(cè)
-廣州環(huán)衛(wèi)工停工求加薪 福利院空殼17年變辦公樓
-李承鵬簽名售書遭掌摑 打人者邊跑邊罵漢奸(圖)
-《新聞聯(lián)播》10大成語榜單 繼往開來堅(jiān)持不懈入圍
-莫言出席文藝界聯(lián)歡言語幽默 正創(chuàng)作3部長(zhǎng)篇
-西安發(fā)掘巨型渭橋遺址 為同期世界最大木構(gòu)橋梁
-老太街頭摔倒無人攙扶 乞丐將其拉起稱不怕被訛