形象集體崩潰的背后
剛剛以英雄的姿態(tài)成為商業(yè)雜志的封面人物,卻可能在幾個(gè)月之后銷聲匿跡甚至淪為階下囚。中國的一些企業(yè)家,如螃蟹般,一紅就死。
為什么企業(yè)家的形象如此脆弱?中國有具有真正企業(yè)家精神的企業(yè)家嗎?
在美國,每16個(gè)人中可能有一人具有企業(yè)家精神;在歐洲,每26人中可能有一人具有企業(yè)家精神;在日本,每36人中可能有一人具有企業(yè)家精神;而在中國,每200人中還找不到一個(gè)具有企業(yè)家精神的人。
人們不得不追問為什么我們鮮有真正的企業(yè)家。
黃光裕出了問題,有人說是不守規(guī)則惹的禍;李彥宏出了問題,有人說是股東要求利益回報(bào)逼的;牛根生出了問題,有人說真正的禍?zhǔn)资切袠I(yè)潛規(guī)則。但是,當(dāng)黃光裕、李彥宏、牛根生這樣一批人都出了問題時(shí),誰能知道,那又是誰的錯(cuò)?難道是制度陷阱?
在這個(gè)陷阱密布的企業(yè)森林,朱新禮似乎是個(gè)異數(shù)。
盡管網(wǎng)上八成的網(wǎng)民反對可口可樂收購匯源,盡管他被罵為商界的“范跑跑”、“中華民族的叛徒”,滔天的“口水戰(zhàn)”把商業(yè)事件升級成了民族道德事件,可他仍然堅(jiān)持“把企業(yè)當(dāng)兒子養(yǎng)、當(dāng)豬賣”的企業(yè)理念,力排眾議,以“上帝都動(dòng)心的價(jià)格”把匯源出售給洋品牌。
這個(gè)農(nóng)民執(zhí)意脫下民族品牌這件“華麗卻長有虱子的袍”,選擇了一件能“過冬的棉襖”。
他的企業(yè)理念不為人左右,他很清楚自己想干什么。他選擇了從競爭激烈的下游銷售產(chǎn)業(yè)退出,轉(zhuǎn)向上游,回到果園,跟農(nóng)民在一起,為果子找出路。他認(rèn)為這是他的“藍(lán)!。
顯然,并不是所有的企業(yè)家禁得起經(jīng)濟(jì)周期的下行趨勢,找到自己的“藍(lán)!。嚴(yán)格的說,當(dāng)下,少有企業(yè)家有恒定的企業(yè)精神和企業(yè)倫理。
為什么關(guān)于企業(yè)家的爭議如此多。為什么商人與官員的界限如此混沌不清:商人像政治家,政治家像商人,商人像學(xué)者,而學(xué)者也像商人。
這都是“不確定”鬧的。
經(jīng)濟(jì)學(xué)家張維迎把不確定性,劃分為市場的不確定性和政策的不確定性(制度的不確定性)。創(chuàng)新劃分為技術(shù)的創(chuàng)新、商業(yè)的創(chuàng)新與制度的創(chuàng)新。
我們中國企業(yè)家很多時(shí)間在忙于應(yīng)對政策的不確定性、在忙于制度創(chuàng)新,而西方企業(yè)家主要在忙于應(yīng)對市場的不確定性和技術(shù)、商業(yè)的創(chuàng)新。
沒錯(cuò),我們的很多企業(yè)家把才華過多地花費(fèi)在應(yīng)對政策的不確定性上,正如“工夫在詩外”,稍有不慎,企業(yè)家就會掉進(jìn)各種“陷阱”。在灰色地帶打撈第一桶金,后來縱橫股市的資本玩家黃光裕,就是典型的例子。
李彥宏何嘗不是另一種“互聯(lián)網(wǎng)上的投機(jī)者”?任正非不也是在勞工法律不完善的時(shí)候“狠榨一筆”嗎?馬明哲不也是鉆了薪酬體制很“中國特色”的空子?
當(dāng)制度存在陷阱時(shí),我們沒有理由抱怨惟利是圖的“威尼斯商人”嗎?
請 您 評 論 查看評論 進(jìn)入社區(qū)
本評論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn),不代表中國新聞網(wǎng)立場。
|
圖片報(bào)道 | 更多>> |
|
- [個(gè)唱]范范個(gè)唱 張韶涵助陣破不和傳言
- [情感]男子街頭菜刀劫持女友
- [電影]《非誠勿擾》片花
- [國際]烏克蘭議員在國會比試拳腳
- [娛樂]庾澄慶說沒與伊能靜離婚
- [星光]小S臺北性感代言
- [八卦]江語晨與周杰倫緋聞成焦點(diǎn)
- [科教]南極科考雪龍船遭遇強(qiáng)氣旋