今天(24日),哈爾濱市中級人民法院不同以往。南、西、北3個門均戒備森嚴(yán)。南門人頭攢動,手拿旁聽證的人們先檢票通過院門,再經(jīng)安檢進(jìn)樓門,再經(jīng)驗票進(jìn)入法庭。西門人行稀少,人大代表們不經(jīng)安檢進(jìn)入法庭。北門3人通行,8時50分,齊新、劉力男、楊森3名被告人從這里被帶入法庭。
2008年10月11日22時許,在哈爾濱市南崗區(qū)西大直街84號糖果酒吧,8分鐘內(nèi)22歲的青年林松嶺死了!法醫(yī)鑒定為頭面部受鈍性外力作用致蛛網(wǎng)膜下腔出血死亡。今天,哈爾濱市人民檢察院指控齊新、劉力男涉嫌故意傷害犯罪致林松嶺死亡。齊新的辯護(hù)人認(rèn)為事實不清,證據(jù)不足,檢察機(jī)關(guān)的指控不成立。
震驚全國的哈爾濱“10·11”案件今天在哈爾濱市中級人民法院大審判廳開庭。上午9時30分,審判長手起槌落———開庭。
公訴人指控:2008年10月11日22時許,被告人齊新、劉力男與齊新在公安大學(xué)培訓(xùn)時的同學(xué)王金剛(被害人,男,31歲)、李鑫宇(被害人,男,30歲)、欒奡、李峰酒后到位于哈爾濱市南崗區(qū)西大直街84號的糖果酒吧。李鑫宇在酒吧門前停車過程中,因經(jīng)過站在酒吧門前的被告人楊森及其同學(xué)車亮、潘興等人身邊時車速過快,引起楊森的不滿,楊森與王金剛、李鑫宇因此發(fā)生口角,李峰將王金剛、李鑫宇推進(jìn)酒吧內(nèi)。進(jìn)門后,王金剛、李鑫宇又與站在門外的楊森爭吵,被告人楊森遂沖進(jìn)酒吧內(nèi),用拳頭擊打李鑫宇眼部、王金剛面部,并拽住王金剛撞擊樓梯扶手,將其推至樓梯滑道內(nèi),致二被害人受傷。經(jīng)法醫(yī)鑒定:李鑫宇遭他人外力作用,致左眼眶多發(fā)性骨折等,該損傷構(gòu)成輕傷;王金剛遭他人外力作用,致多發(fā)性肋骨骨折等,該損傷構(gòu)成輕傷。
期間,被告人楊森的同學(xué)林松嶺(被害人,男,22歲)及車亮將李峰從酒吧內(nèi)推打到門外,將其打倒,后被欒奡拉開。當(dāng)被告人齊新從酒吧內(nèi)出來欲打電話時,楊森沖上去照其頭部擊打一拳,林松嶺用事先在酒吧門前撿起的水泥塊擊打齊新頭部一下,被人拉開。后林松嶺再次擊打齊新面部兩拳,被告人劉力男、齊新等人即把林松嶺圍住撕扯,劉力男打林松嶺頭后部一拳,齊新踢林松嶺一腳。林松嶺掙脫后跑開,劉力男、齊新隨后追趕。林松嶺跑至西大直街地鐵施工護(hù)板處摔倒,劉力男上前按住林松嶺,用拳頭擊打林松嶺面部等部位數(shù)下,齊新用腳踢林松嶺頭部數(shù)下,被害人林松嶺當(dāng)場死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定:林松嶺系頭面部受鈍性外力作用致蛛網(wǎng)膜下腔出血死亡;齊新頭皮裂傷,雙手外傷,屬輕微傷。
控方認(rèn)為:被告人齊新、劉力男故意傷害他人身體,致一人死亡,其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第二款,犯罪事實清楚,證據(jù)確實,充分,應(yīng)當(dāng)以故意傷害罪追究其刑事責(zé)任;被告人楊森故意傷害他人身體,致二人輕傷,其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第一款,犯罪事實清楚,證據(jù)確實、充分,應(yīng)當(dāng)以故意傷害罪追究其刑事責(zé)任。被告人齊新、劉力男系共同犯罪,二被告人均系主犯,應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二十五條第一款、第二十六條第一款、第四款的規(guī)定處罰。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百四十一條之規(guī)定,提起公訴,請依法判處。
貫穿庭審,從控辯雙方到被害人代理人,甚至被告人,他們把10分鐘之內(nèi)的事說得都與案發(fā)時分秒不差。他們的依據(jù)來源于案發(fā)地糖果酒吧的11號和14號監(jiān)控攝像頭當(dāng)時攝錄的現(xiàn)場情況。
進(jìn)行到示證質(zhì)證后,控辯雙方圍繞視頻證據(jù)展開了激烈交鋒?胤街缚6秒鐘內(nèi)齊新多次踢林松嶺頭部;辯方則認(rèn)為34秒內(nèi)林松嶺多次滑倒絆倒磕碰頭部,而且在14分48時頭部重撞鐵護(hù)板!控辯雙方使用的都是同一視頻證據(jù),但又都不認(rèn)同對方的控與辯。
控方首先播放8分鐘現(xiàn)場視頻,然后將這段視頻加注講解。
齊新的辯護(hù)人隨之又把這段視頻按自己的理解加注講解:林松嶺22時10分44秒第二次進(jìn)入室內(nèi)參加打斗。被圍在撕打的人群里,靠墻體一側(cè)先后被斜撐桌面的桌腿絆倒,被散落在地的折疊凳絆住,他前傾后仰頭部無數(shù)次地快速磕撞水泥窗臺、窗角、窗口,倒地時頭部的右側(cè)磕撞到左面桌腿的里側(cè),將他彈坐在地,后腦又磕在桌子上。他想快速站起時,由于腿后的桌子是靠墻斜立的,他站不起來,又向后仰,后腦磕到水泥窗臺口,轉(zhuǎn)身又扒在桌子上,頭的側(cè)部又撞擊水泥墻體。他推墻體想站立,又猛然被折疊凳絆倒,半躺式地后仰,頭枕后部又磕撞到門口旁,距地面1.38米高的37×20×5的電閘盒處,坐地后往起站,又磕在電閘盒底部,又呈跪姿磕撞桌子,急速站起又被折疊凳絆住。于10分58秒弓腰一頭撞在門口的墻體和電閘盒處,59秒反彈到墻角,11分時在墻角幾乎不動了。他磕撞鈍性物體的時間分別是:10分48秒、50秒、51秒、52秒、53秒、54秒、56秒、58秒。
辯方說的這段過程大約有34秒。辯方還分幾個畫面講解林松嶺磕撞鈍性物體后,靠墻、下蹲等反常表現(xiàn);還用每秒25幀的慢速分析林松嶺在鐵護(hù)板前摔倒的瞬間,認(rèn)為林松嶺的頭部重撞了鐵護(hù)板。
控方立即用18幅視頻截圖反駁,認(rèn)為辯方的講解是主觀臆想。關(guān)鍵是辯方的講解在視頻上不能一目了然。
辯方也用同樣的方法反駁控方對齊新有6秒鐘晃動是腳踢林松嶺的指控。
不到10分鐘的視頻存在3處、大概40秒的爭議內(nèi)容。而這40秒至關(guān)重要。
辯方認(rèn)為:控方指控事實不清、證據(jù)不足,故意傷害罪名不成立。
齊新的辯護(hù)人在發(fā)表辯護(hù)意見時論述道:本案有一個顯著的特點(diǎn),由于錄像資料的存在,本案的客觀事實可以再現(xiàn)。在通常情況下,刑事司法需要通過物證、證人證言重塑案件事實。而這種案件事實是一種法律真實,因為客觀事實是無法再現(xiàn)的。這往往成為司法者的工作習(xí)慣或思維習(xí)慣。正是這個原因,導(dǎo)致本案在偵查階段,偵查人員過多地依賴證人證言的作用,而沒有對錄像資料進(jìn)行全面、細(xì)致地研究與分析。而本案由于存在上述特點(diǎn),任何與錄像資料不符或相違背的證言均應(yīng)予以排除。錄像資料顯示的情況必須認(rèn)真地分析、研究。
齊新的辯護(hù)人建議合議庭聘請有關(guān)權(quán)威部門的影像專家對錄像資料進(jìn)行鑒定,對林松嶺在室內(nèi)打斗階段頭部是否有磕撞以及磕撞的次數(shù)、力度、部位等作出科學(xué)的判斷。同時,對林松嶺在逃跑過程中頭部是否大力撞擊鐵護(hù)板,撞擊部位、強(qiáng)度進(jìn)行鑒定。對錄像中顯示的劉力男等三人到達(dá)死亡現(xiàn)場后的位置、動作進(jìn)行分析,以求得出一個公正的結(jié)論。
今天的庭審一直持續(xù)到22時40分結(jié)束。明天,哈爾濱“10·11”案件將審理刑事附帶民事部分。這部分因涉及個人隱私,法院不公開審理。(本報記者 郭毅)
相關(guān)報道:
銆?a href="/common/footer/intro.shtml" target="_blank">鍏充簬鎴戜滑銆?銆? About us 銆? 銆?a href="/common/footer/contact.shtml" target="_blank">鑱旂郴鎴戜滑銆?銆?a target="_blank">騫垮憡鏈嶅姟銆?銆?a href="/common/footer/news-service.shtml" target="_blank">渚涚ǹ鏈嶅姟銆?/span>-銆?a href="/common/footer/law.shtml" target="_blank">娉曞緥澹版槑銆?銆?a target="_blank">鎷涜仒淇℃伅銆?銆?a href="/common/footer/sitemap.shtml" target="_blank">緗戠珯鍦板浘銆?銆?a target="_blank">鐣欒█鍙嶉銆?/td> |
鏈綉绔欐墍鍒婅澆淇℃伅錛屼笉浠h〃涓柊紺懼拰涓柊緗戣鐐廣?鍒婄敤鏈綉绔欑ǹ浠訛紝鍔$粡涔﹂潰鎺堟潈銆?/font> |