久操成人,亚洲午夜免费视频,东京加勒比无码av,亚洲五月婷婷,大学生男男gay啪啪网站,狼狼色丁香久久女婷婷综合,午夜视频体验区

　　連日來，本報（廣州日報）率先報道的《清潔工“撿”14公斤金飾或被起訴》在社會上引起了極大爭論，尤其在法律界產(chǎn)生震動，中國律師網(wǎng)在網(wǎng)頁頭條討論該案，國內(nèi)很多著名律師對該案發(fā)表了評論。

　　昨日下午，深圳市寶安檢察院正式對該案作出回應(yīng)。檢察院發(fā)表聲明稱：“該案目前處于公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查階段，尚未到最終處理階段；辦案人員從未對該案定性發(fā)表也不可能發(fā)表所謂傾向性意見。我們承諾，在案件重新移送我院審查起訴后，我院將依法公開、公正辦理，并在合適的時機(jī)主動向社會各界公布該案的案情和訴訟進(jìn)展，以滿足廣大民眾的知情權(quán)，接受社會各界的監(jiān)督�！�

　　策劃：柯學(xué)東　文、圖：記者王納

　　檢察機(jī)關(guān)：尚未對該案定性

　　梁麗案發(fā)后，公安機(jī)關(guān)偵查完后，以“涉嫌盜竊罪”把梁麗案移送深圳市人民檢察院審查起訴，深圳市人民檢察院又把該案移交深圳市寶安區(qū)人民檢察院審查起訴。昨日，寶安區(qū)人民檢察院負(fù)責(zé)人致電本報記者，對該案作出回應(yīng)，并發(fā)表了4點(diǎn)聲明：

　　一、該案目前處于公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查階段，尚未到最終處理階段。該案是深圳市人民檢察院于2009年4月3日移交我院審查起訴的。為進(jìn)一步核實(shí)該案的有關(guān)事實(shí)和情節(jié)，以準(zhǔn)確界定梁麗的行為性質(zhì)，我院依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百四十條之規(guī)定，于2009年4月30日將該案退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查。

　　二、鑒于該案尚處于補(bǔ)充偵查階段，我院辦案人員從未對該案定性發(fā)表也不可能發(fā)表所謂傾向性意見。

　　三、在案件尚處于補(bǔ)充偵查階段的情況下，過早地對梁麗的行為性質(zhì)作出結(jié)論，既不科學(xué)，也不嚴(yán)謹(jǐn)，對梁麗本人也是不公平的。

　　四、我們承諾，在案件重新移送我院審查起訴后，我院將依法公開、公正辦理，并在合適的時機(jī)主動向社會各界公布該案的案情和訴訟進(jìn)展，以滿足廣大民眾的知情權(quán)，接受社會各界的監(jiān)督。我院將以該案為契機(jī)，進(jìn)一步加大檢察執(zhí)法公開力度，加強(qiáng)與民眾的良性互動，共同推動法治社會、和諧社會建設(shè)。

　　清潔公司：隨時歡迎梁麗回來

　　梁麗和其丈夫得到了單位的支持。昨日，記者聯(lián)系到了梁麗被捕前的工作單位深圳玉皇清潔公司，該公司的負(fù)責(zé)人張青說：“我們很同情梁麗的遭遇，現(xiàn)在我們沒有和她解聘，她還是我們的員工，公司隨時歡迎梁麗回來上班。”

　　在梁麗案中，另外兩名涉案人員曹某和馬某原來也是該公司的員工，據(jù)梁麗的代理律師司賢利稱，曹某和馬某都被公安機(jī)關(guān)認(rèn)定不構(gòu)成犯罪，已經(jīng)被釋放。張青告訴記者，曹某和馬某從看守所出來后，就自動離職了，現(xiàn)在也聯(lián)系不上他們。

　　梁麗的丈夫劉建華工作的工廠勁嘉集團(tuán)也很同情劉建華一家的遭遇，劉建華告訴記者，工廠領(lǐng)導(dǎo)知道此事后，給了他很多方便，允許他有事情的時候就臨時請假，依舊計算當(dāng)天的工資。這讓家境已經(jīng)非常困難的劉建華非常感激。

　　法律界：掀起熱論存在分歧

　　女清潔工“撿”金飾案經(jīng)本報報道后，已經(jīng)在全國法律界引起了爭論。由中華全國律師協(xié)會主辦的律師門戶網(wǎng)站中國律師網(wǎng)在網(wǎng)頁頭條討論此事，逾十名著名律師對此案發(fā)表了自己的評論。其中，大部分律師都支持梁麗無罪的觀點(diǎn)，也有律師認(rèn)為梁麗的行為涉嫌侵占罪。

　　廣東律成定邦律師事務(wù)所律師羅金亮認(rèn)為：因?yàn)榇税笖?shù)額達(dá)300萬元，且爭論的焦點(diǎn)是“撿”還是“盜”？即是侵占罪與盜竊罪之爭。筆者認(rèn)為，本案應(yīng)定侵占罪，主要理由是：梁麗取得財物的手段不是采取秘密竊取的方法，而是將他人遺忘物據(jù)為己有�！笆敖鸩幻痢辈坏�是道德要求，也是法律義務(wù)。否則，對數(shù)額達(dá)300萬元的侵占行為要追究刑事責(zé)任。

　　廣東環(huán)球經(jīng)緯律師事務(wù)所王思魯律師表示：“法律專家對此案的看法也是見仁見智的，有不少專家認(rèn)為梁麗的行為屬無罪，也有專家認(rèn)為屬行政處罰范疇，更有專家認(rèn)為屬‘民事糾紛’。在行內(nèi)出現(xiàn)這么大的分歧，我認(rèn)為不是因?yàn)榇税赣卸鄰?fù)雜，而是梁麗的遭遇獲得普羅大眾的廣泛同情，大部分網(wǎng)民認(rèn)為撿者無罪�！�

相關(guān)報道：清潔工“撿”300萬金飾續(xù)：逾9成網(wǎng)友稱非盜竊

          清潔工“撿”14公斤金飾面臨無期徒刑(圖)