17日,郭連霞(又名郭明霞)在律師的陪同下到濟陽縣法院應訴,但在提交應訴材料時,郭連霞卻被法官拒絕了,原因是經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn),沒有郭連霞這個人。從郭連霞提供的材料看,只能證明她是“王宗紅”,而難以證明她是郭連霞。
10月27日,王宗紅把郭連霞告到了濟陽縣法院,稱其在1988年中考錄取中,被后來成為濟陽縣中醫(yī)院醫(yī)生的“王宗紅”(郭連霞)冒名頂替上了中專。并提出因郭連霞的冒名頂替,使王宗紅的姓名權(quán)、受教育權(quán)和勞動就業(yè)權(quán)受到了嚴重侵害,要求其立即停止侵權(quán),并賠償100萬元。
盡管在上中專以前一直在用郭連霞這個名字,而且如今家人和村里人依然稱呼她“連霞”,但由于所有證件上的名字都是“王宗紅”,因而郭連霞不能證明自己是“郭連霞”。
濟陽縣法院法官說,他們經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn),無論是戶籍檔案中還是身份證信息中,濟陽縣并不存在原告所起訴的郭連霞。由于不存在郭連霞的身份證號和戶籍信息,因而郭連霞作為法律上的人已經(jīng)不存在了。由于兩個“王宗紅”的身份證號等信息并不一致,因而現(xiàn)在存在兩個法律意義上的“王宗紅”。
“這樣來看,我們當初給你送達應訴通知書并不恰當!边@名法官說,因而他們不能收下郭連霞的應訴材料。
原告律師告訴記者,他的當事人將更改被告名稱,繼續(xù)把官司打下去。郭連霞的律師說,他們已經(jīng)準備好了應訴材料,并準備起訴王宗紅,因為他們有證據(jù)顯示“郭連霞家與王宗紅家曾就此事達成過協(xié)議,郭連霞用王宗紅的名字上學,王家是知情的,并拿了郭家的錢”。但對于這種說法,王宗紅并不認可,稱自己沒有拿過郭家的一分錢。
事件回放
今年10月27日,一份遞交至濟陽縣人民法院的起訴書揭開了塵封21年的冒名頂替上學事件。這宗濟南版“羅彩霞”案件中,原告王宗紅在1988年中考錄取中,被郭連霞以“王宗紅”的名字冒名頂替上了中專。1992年,被告郭連霞畢業(yè)后分配到濟陽縣中醫(yī)院工作,而王宗紅則外出打工。今年8月底,濟陽縣相關部門組成的調(diào)查組已核實此事,并對有關責任人進行了處分。10月27日,王宗紅起訴郭連霞等相關責任人,索賠損失100萬元。
郭連霞 當年用500元“借”證
11月17日,在郭連霞的老家——濟陽縣崔寨鎮(zhèn)高道口村,老家人仍然叫她“霞”。郭連霞說,1988年,德州衛(wèi)生學校開設一個自費班,學費5000元,在濟陽有4個招生名額,按照當時招生政策,必須有中?荚嚋士甲C,同時需要在衛(wèi)生系統(tǒng)內(nèi)部“有關系”。
當時初中畢業(yè)的郭連霞沒有參加中?荚,但她有位親戚在衛(wèi)生系統(tǒng)工作。恰好他們打聽到王河村有個王宗紅參加了中專考試,但考試落榜。
郭連霞的姐姐郭卉說,當年9月,她與一位與王宗紅熟識的小姐妹一起找到王宗紅家,“借”走了王宗紅的準考證,還給了王宗紅500元錢資助她復讀。 “‘借’準考證是經(jīng)過王宗紅同意的,我當時記得沒有發(fā)錄取通知書!惫苷f。
郭連霞說,1992年,她從德州衛(wèi)生學校畢業(yè)后分配至濟陽縣中醫(yī)院,成為麻醉科醫(yī)生。此后,王宗紅的家人多次找來,以當年頂替上學為由索要財物。為徹底了結(jié)此事,郭家與王家在1994年簽訂了一份“契約”。
17日,郭連霞及其丈夫拿出一份簽于“1994年元月21日”的“契約”復印件(左圖),“契約” 原文寫道:“關于王宗紅與郭明霞一事,郭明霞以伍仟元助王宗紅求學之用,了結(jié)此事。”
“契約”簽名為王宗平和郭亭貞。據(jù)了解,郭連霞又名郭明霞,王宗平是王宗紅的哥哥,而郭亭貞是郭連霞的父親,證人為當時高道口村村委會主任馮興寬。
17日,記者見到了現(xiàn)年57歲的馮興寬。他說,他與王宗平是同學,因此成了郭王兩家的調(diào)停人,郭家給了王宗平5000元,希望就此了結(jié)此事,不要再向郭家要錢,王宗平同意并簽了字。
郭連霞說:“我承認頂替上學違法,但王宗紅當時知情,我們也多次給過錢。”
王宗紅“我5分錢也沒拿到”
如今的王宗紅與丈夫一起在濟南西部賣汽車配件。18日,從王宗紅的口中,記者聽到了事件的另一個版本。
王宗紅說,1988年中考結(jié)束后的一天,郭連霞的姐姐和媽媽找到她,郭連霞的媽媽對她說,郭連霞有一個在河南參加招工的機會,但必須要參加過中?荚,能不能借準考證用用。王宗紅說,之前她與郭連霞是同級但不同班的同學,知道對方。
當時,16歲的王宗紅從初中學校——青寧鄉(xiāng)中學了解到,她沒有被中專錄取,此時,她已經(jīng)連續(xù)復讀3年,心情很低落,考慮到準考證在自己手里也沒有用了,對方又是去參加招工,于是就給了郭連霞的媽媽。她說,她記得很清楚,她還把照片從準考證上扯了下來!拔业臏士甲C是被他們騙走的,我當時經(jīng)驗太少,如果知道他們拿著去上學,我說啥也不會給他們。”王宗紅強調(diào)。
王宗紅說,后來有一天,她的母親到濟陽縣中醫(yī)院看病時意外聽說,該院有名醫(yī)生也叫“王宗紅”,籍貫等信息與自己的女兒一模一樣,心生懷疑并發(fā)現(xiàn)了其中的蹊蹺。
對于拿過郭家錢的說法,王宗紅堅決否認,“當時,郭連霞的姐姐和媽媽壓根沒有進我家,怎么給的我們家500塊錢呢?別說500,我5分錢也沒拿到。”
王宗紅說,懷疑被頂替后,她的哥哥王宗平確實找過郭家,后來郭家找王宗平去喝過酒,但不知道有沒有簽過“契約”及拿過郭家的5000元錢。王宗紅說,哥哥王宗平一概回答“記不清了”。
王宗紅說,在聯(lián)合調(diào)查組對該事件的調(diào)查結(jié)論出來以前,她一直以為自己沒有被錄取,是調(diào)查報告上說:“1988年,郭連霞用王宗紅的準考證、錄取通知書、學生檔案偽造了戶口遷移證后被德州衛(wèi)校88級醫(yī)士專業(yè)委培班錄取!
當事者說
王宗紅:100萬改變不了我的人生
在濟南西部某汽車配件城,今年37歲的王宗紅與丈夫開著一家店面!奥浒瘛敝,王宗紅來到濟南打工,她干過倉庫保管等各種體力活。
王宗紅說,得知“羅彩霞事件”后,她經(jīng)常為自己的遭遇流淚,但郭連霞毫無向她懺悔的意思,這是她之所以要以法律討個公道的原因。
有人驚訝于她提出如此巨額的訴訟請求,“你認為100萬多嗎?”王宗紅在電話中對記者說,“100萬也改變不了我的人生,在1988年的形勢下,如果去德州衛(wèi)校上學的是我,我現(xiàn)在就會有穩(wěn)定的工作,退休后有經(jīng)濟保障,人生也會有更多的選擇。”
郭連霞:工作丟了,很怕見熟人
濟陽縣對該事件聯(lián)合調(diào)查后,決定開除郭連霞公職,一直回避媒體的郭連霞走了出來。郭連霞說,9月1日,濟陽中醫(yī)院把辭退的消息通知了她,第二天開始,她就再沒去上班。如今,郭連霞一家仍然住在濟陽中醫(yī)院的宿舍樓中,她的丈夫在濟陽某鄉(xiāng)計生站工作!皠偙晦o退時,她天天哭!惫B霞的丈夫說。
“被辭退時,我真是接受不了,我?guī)缀醪幌聵,怕見到熟人同事,怕遭到異樣的眼光。”郭連霞說,現(xiàn)在,她沒有工作了,每天在家做家務,年老了也將沒有任何保障,改變農(nóng)家女命運的愿望又歸了零。
“最心疼的還是孩子。”郭連霞說,孩子也替媽媽背負著壓力。事情經(jīng)媒體曝光后,女兒的同學也都知道了此事,女兒在學校里開始少言寡語,她多次問媽媽:“這是怎么回事,你跟我說明白。”
“現(xiàn)在媽媽跟你說不明白!泵看喂B霞都只能模糊地回答。
王宗紅父親:頂我女兒上學者沒打招呼
談及王宗紅當年中考的事情,王宗紅的父親、今年75歲的王維思回憶說:“我家三個兒子一個閨女,王宗紅最小,我們一直希望家里有人能考學考出去。復讀兩年后,王宗紅1988年又參加中專考試,但始終沒有等到消息,我們就以為她又沒考上,讓她去打工了。幾年后,我老伴因肺病去縣中醫(yī)院住院,發(fā)現(xiàn)醫(yī)院也有個名叫王宗紅的,這才知道我女兒被冒名頂替的事兒。”
記者問:“當年有人冒用你女兒的名字去上學時,對方跟你們打過招呼嗎?”王維思說:“不知道,一點都不知道!要不是老伴去醫(yī)院看病,我們可能到現(xiàn)在也不知道!當年如果知道拿錢可以讓閨女去上學,我們肯定會湊錢讓她去上,因為她在家里最小!”
記者手記:當年荒唐行為如今害人害己
21年前,在家長和親友的聯(lián)手努力下,濟陽縣16歲的農(nóng)村女孩郭連霞得以改名換姓,并堂而皇之地以同學王宗紅的名字進入了德州衛(wèi)校。對于郭連霞而言,從此改變的不僅僅是名字,還有人生。21年后,當一切大白于天下,當年的郭連霞命運再次發(fā)生了意想不到的轉(zhuǎn)折。
兩個“王宗紅”本是同學,21年前也都剛剛初中畢業(yè)。不難想象,無論當年各自的家長如何安排她們的未來,她們或許只能身不由己地服從。也許,當年的郭連霞并不明白改名換姓的全部意義,更不清楚這背后是難以見光的違法亂紀,而那些親手操辦此事的親歷者卻個個心知肚明,今天的結(jié)果是他們未曾想到的。
濟陽縣委已對此事有了說法,把當年的操辦人也揪了出來。但四個責任人中,早在21年前,就有一人因它事而被判刑與雙開,另已有兩人去世,而另一人也已退休,只得了一個黨內(nèi)嚴重警告的處分。這個結(jié)果盡管來得晚了很多,但終究有了一個交代,讓當年用權(quán)力挑戰(zhàn)法律的人曝光于世。
盡管當年只是身不由己地被安排,可郭連霞除了“王宗紅”這個名字,她因當年改名換姓得到的學歷、工作等都已失去。在這個意義上說,這個“王宗紅”也是整個事件的受害者,并已牽連到了她的三口之家。
無論當初她們是有意還是被動,也不管現(xiàn)在她們是自愿還是被迫,她們都必須面對法律的裁決。盡管事情已經(jīng)過去了21年,當年的違法亂紀并不能因此而名正言順,即便是當年的真正主角已不在人世,兩個“王宗紅”作為當事人卻必須面對。
因為,法律理應還社會一個公道。 (宗合)
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved