1月14日,浙江寧波的陸女士收到了房屋拆遷的公告,5天后,她的房子將被強(qiáng)制拆除。這場(chǎng)讓她堅(jiān)持了大半年的拆遷糾紛,最后還是免不了被強(qiáng)拆的結(jié)局。
由于不同意拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn),陸女士跟拆遷單位展開(kāi)了一場(chǎng)拉鋸戰(zhàn)。申請(qǐng)房管局裁決后,國(guó)土部門(mén)認(rèn)為房管局定的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)偏高,陸女士則認(rèn)為仍然偏低,雙方都不滿意。就在陸女士去申請(qǐng)復(fù)議時(shí),發(fā)現(xiàn)國(guó)土部門(mén)已經(jīng)“捷足先登”,將房管局告上法院,請(qǐng)求撤銷(xiāo)裁決。
奇怪的是,房管局同時(shí)提出先予執(zhí)行申請(qǐng),要求強(qiáng)制執(zhí)行裁決書(shū)中的第3項(xiàng),對(duì)涉案房屋實(shí)施強(qiáng)拆。
這讓陸女士哭笑不得:“強(qiáng)制執(zhí)行也得嚴(yán)格依據(jù)法律,不能自相矛盾啊!怎么能執(zhí)行一個(gè)要求撤銷(xiāo)的法律文書(shū)呢?”
拆遷要從去年5月說(shuō)起。2008年10月,寧波市國(guó)土資源局鎮(zhèn)海分局決定實(shí)施“駱駝街道聯(lián)勤安置房”拆遷項(xiàng)目,對(duì)該片地區(qū)實(shí)施動(dòng)遷。2009年5月,工程進(jìn)展到第三期,陸女士的房子被列入拆遷范圍。
“市里的發(fā)展規(guī)劃也是為了我們老百姓,我們?cè)敢馀浜,但不能讓我們太虧!标懪空J(rèn)為,目前的拆遷補(bǔ)償價(jià)格遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于現(xiàn)行市場(chǎng)價(jià)格。
開(kāi)始評(píng)估的結(jié)果是,陸女士的房子價(jià)值312845元,合每平方米3820元,裝修評(píng)估金額49466元。而陸女士告訴記者,這是按照2008年的房?jī)r(jià)評(píng)估的,2009年房?jī)r(jià)翻番,這一地帶早已漲到每平方米七八千元了。目前,“駱駝街道聯(lián)勤安置房”一期工程已經(jīng)開(kāi)始銷(xiāo)售,開(kāi)盤(pán)價(jià)每平方米7000多元,現(xiàn)在已經(jīng)漲到1萬(wàn)多元了,因此,按每平方米3000多元的價(jià)格給她補(bǔ)償,她覺(jué)得很不合理。
拆遷方又提出,陸女士可以選擇實(shí)行產(chǎn)權(quán)調(diào)換,他們?cè)诎仓眯^(qū)內(nèi)向陸女士提供一套住房,雙方按規(guī)定結(jié)算房屋差價(jià)。但陸女士認(rèn)為,產(chǎn)權(quán)調(diào)換是按套內(nèi)面積算的,由于公攤面積大,給她造成了實(shí)際損失。另外,因安置小區(qū)容積率的提高,影響生活質(zhì)量,所以需要一次支付補(bǔ)償費(fèi)用。
雙方無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn),寧波市國(guó)土資源局鎮(zhèn)海分局向?qū)幉ㄊ蟹慨a(chǎn)管理局申請(qǐng)行政裁決。寧波市房產(chǎn)管理局受理后,組織專家對(duì)陸女士的房屋進(jìn)行了重新評(píng)估,認(rèn)為原評(píng)估報(bào)告市場(chǎng)比準(zhǔn)價(jià)與拆遷有關(guān)文件不符,要求拆遷單位重新出具新的評(píng)估報(bào)告。
寧波市鎮(zhèn)海永正房地產(chǎn)估價(jià)有限責(zé)任公司不久后重新出具了該房屋的拆遷評(píng)估,并據(jù)此提出新的補(bǔ)償安置方案。這次,陸女士的房子被評(píng)估為價(jià)值317468元,比原來(lái)的評(píng)估價(jià)共多了4623元。
但陸女士仍不接受新的補(bǔ)償安置方案,認(rèn)為目前的評(píng)估價(jià)仍偏低。同時(shí),她對(duì)拆遷的合法性提出質(zhì)疑,認(rèn)為寧波市國(guó)土資源局鎮(zhèn)海分局是寧波市國(guó)土資源局的派出機(jī)構(gòu),沒(méi)有資格作為拆遷人。
2009年11月19日,寧波市房產(chǎn)管理局作出房屋拆遷行政裁決書(shū)(甬房拆裁[2009]第8號(hào)),認(rèn)為“駱駝街道聯(lián)勤安置房”拆遷項(xiàng)目手續(xù)完備、證件齊全,程序規(guī)范。對(duì)陸女士房屋建筑面積的認(rèn)定符合法規(guī)規(guī)定,新的補(bǔ)償安置方案并無(wú)不當(dāng)。陸女士提出的其他要求無(wú)政策法規(guī)依據(jù),不予支持。陸女士應(yīng)在裁決書(shū)送達(dá)之日起16日內(nèi),將涉案房屋騰空交寧波市國(guó)土資源局鎮(zhèn)海分局驗(yàn)收拆除,逾期未騰空該房屋,將依法實(shí)施強(qiáng)制拆遷。
2010年1月7日,陸女士向?qū)幉ㄊ腥嗣裾岢隽藦?fù)議申請(qǐng)。此時(shí),她發(fā)現(xiàn)就在兩天前,寧波市國(guó)土資源局鎮(zhèn)海分局已經(jīng)向鎮(zhèn)海區(qū)人民法院提起了行政訴訟,認(rèn)為寧波市房產(chǎn)管理局上述裁決中確定的拆遷貨幣補(bǔ)償資金過(guò)高,“不盡合理,增加了拆遷成本,影響項(xiàng)目建設(shè)”,請(qǐng)求予以撤銷(xiāo)。
但同時(shí),寧波市國(guó)土資源局鎮(zhèn)海分局又向鎮(zhèn)海區(qū)人民法院提出先予執(zhí)行上述裁決第三項(xiàng)內(nèi)容,即限期騰空房屋,否則依法拆除。
“既然寧波市國(guó)土資源局鎮(zhèn)海分局認(rèn)為拆遷裁決不合理,并向人民法院提起訴訟請(qǐng)求撤銷(xiāo),怎么又申請(qǐng)先行強(qiáng)制執(zhí)行裁決書(shū)中的內(nèi)容呢?”陸女士及其代理律師百思不得其解。
更令他們不解的是,就在1月7日當(dāng)天,寧波市鎮(zhèn)海區(qū)人民法院作出裁決,同意先予執(zhí)行,實(shí)施強(qiáng)拆,理由是“該行政行為涉及公共利益,如不及時(shí)執(zhí)行將會(huì)給公共利益造成不可彌補(bǔ)的損失”。
陸女士認(rèn)為,國(guó)土資源局鎮(zhèn)海分局這一奇怪之舉實(shí)際上是為了給其違法行為披上合法外衣。因?yàn)樵缭?009年10月2日,政府部門(mén)尚未對(duì)陸女士的房屋進(jìn)行拆遷裁決,更沒(méi)有作出強(qiáng)拆決定時(shí),拆遷部門(mén)就試圖對(duì)陸女士的房屋實(shí)施強(qiáng)拆。陸女士在絕望之際,爬到了郵電大樓8層樓的頂部進(jìn)行抗議。
10月10日,寧波市公安局鎮(zhèn)海分局認(rèn)定陸女士的行為“要挾政府引起500多名群眾圍觀,造成交通堵塞,嚴(yán)重?cái)_亂公共秩序”,決定對(duì)陸女士處以行政拘留10日的處罰。
現(xiàn)在,補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)未定,而她的房子再一次地面臨被強(qiáng)拆。這一次,她沒(méi)有辦法再阻止了。因?yàn)椤秷?zhí)行通知書(shū)》中寫(xiě)道,陸女士必須在通知書(shū)送達(dá)之日起5日內(nèi)騰空房屋交付寧波市國(guó)土資源局,逾期不執(zhí)行,法院將依法強(qiáng)制執(zhí)行,執(zhí)行中的一切實(shí)際費(fèi)用和由此產(chǎn)生的后果均由陸女士承擔(dān),并將對(duì)陸女士處以1萬(wàn)元的罰款并拘留,“構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任”。記者 王俊秀
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved