新聞媒體歷來被視為社會公器，我國憲法也規(guī)定，人民群眾有通過新聞工具進(jìn)行輿論監(jiān)督的權(quán)利和自由。然而，記者仇子明現(xiàn)因報道凱恩股份被全國通緝、相關(guān)爆料人已被抓捕，其背后隱藏的問責(zé)怪圈更令世人驚詫——被記者認(rèn)定涉嫌多項違法違規(guī)運(yùn)作的上市公司、被上市公司和屬地公安機(jī)關(guān)認(rèn)定涉嫌有損害公司商業(yè)信譽(yù)罪的記者、被公眾輿論認(rèn)定涉嫌濫用公權(quán)力顛倒是非的屬地公安機(jī)關(guān)。眾目睽睽之下，究竟誰在玷污社會公器？

　　28日上午，一則震撼中國新聞界的信息在圈內(nèi)迅速彌漫——浙江麗水遂昌縣公安局經(jīng)偵大隊23日已簽發(fā)了針對《經(jīng)濟(jì)觀察報》記者仇子明的全國通緝令，目前仇子明雖已藏身于安全之處，但為其爆料的杭州某公司財務(wù)總監(jiān)已被抓捕。當(dāng)日，該消息引發(fā)社會極大關(guān)注。

　　系列報道引發(fā)公司不滿

　　事件最早可追溯至5月上旬，仇子明得到新聞線索，凱恩股份實際控制人王白浪涉嫌在凱恩集團(tuán)改制過程中，涉嫌侵吞國資、侵占國有土地、將上市公司資產(chǎn)洗錢至個人腰包。

　　后據(jù)凱恩股份公告，公司當(dāng)時已就有人利用網(wǎng)絡(luò)媒體對公司和凱恩集團(tuán)進(jìn)行惡意誹謗、誣陷的違法犯罪行為，向當(dāng)?shù)毓�安機(jī)關(guān)報案，遂昌縣公安局已于20日正式立案偵查。

　　其后至6月5日，仇子明采寫報道《凱恩股份偷天換日謎團(tuán)》，直斥凱恩股份在過去的改制、土地轉(zhuǎn)讓以及上市公司資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓中存在問題，涉嫌國有資產(chǎn)流失。

　　22日，再次采寫報道《凱恩股份再調(diào)查：隱瞞的關(guān)聯(lián)交易》痛批凱恩股份在對凱豐紙業(yè)的收購以及另外兩宗對浙江亨寶德紙業(yè)的收購行為中，均存關(guān)聯(lián)交易非關(guān)聯(lián)化嫌疑。此后，仇子明還通過經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)繼續(xù)刊發(fā)追蹤報道。

　　值得注意的是，與之相應(yīng)，凱恩股份僅就第一篇報道進(jìn)行了澄清，稱收購凱豐紙業(yè)“履行了有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定的程序”、并稱遂昌縣政府未對凱恩集團(tuán)改制有“任何異議”。其后，便再無任何澄清。

　　如今，記者已無法撥通仇子明電話，且據(jù)多位與仇子明聯(lián)絡(luò)甚密的朋友回憶，正是從昨日開始其手機(jī)一直處于關(guān)機(jī)狀態(tài)。同時，記者也無法與凱恩股份董秘取得聯(lián)絡(luò)，其手機(jī)一直處于無人接聽狀態(tài)。

　　罪名認(rèn)定及通緝令簽署

　　或存諸多不妥之處

　　目前且不論是非曲直，僅從程序上看，凱恩及遂昌公安局的行為從罪名認(rèn)定到簽署通緝令或存諸多不妥之處。

　　首先，據(jù)刑法221條，所謂損害商業(yè)信譽(yù)罪，是指捏造并散布虛偽事實，損害他人的商業(yè)信譽(yù)，給他人造成重大損失或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的行為。同時，所謂捏造，是指無中生有、憑空編造與真實情況不符、對競爭對手不利的事實。由此，仇子明報道凱恩股份是否屬于捏造并散布虛偽事實？是否給他人造成重大損失或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的行為？目前也沒有見到凱恩及遂昌公安局提供相應(yīng)證據(jù)。

　　其次，對于公安部門發(fā)布全國通緝令，據(jù)查應(yīng)具備三個條件：被通緝的人必須是犯罪嫌疑人；該人符合逮捕條件；該人確實在逃避法律責(zé)任而下落不明。同時，“有證據(jù)證明有犯罪事實”和“可能判處徒刑以上刑罰”才是刑事訴訟法明文規(guī)定的逮捕條件。

　　“第一篇報道刊出后至今，凱恩方面除危機(jī)公關(guān)外并沒有主動與我們進(jìn)行過溝通，當(dāng)?shù)毓�安機(jī)關(guān)也沒有找我們就報道的真實性及報道者的目的和動機(jī)進(jìn)行過調(diào)查。”《經(jīng)濟(jì)觀察報》副總編輯文釗昨夜對記者表示，“我們僅獲悉浙江省公安廳今晚已趕赴遂昌對此事進(jìn)行調(diào)查�！�

　　同時，國內(nèi)著名公共利益維權(quán)者、中國青年政治學(xué)院副教授、問天律所周澤律師昨晚發(fā)布了關(guān)于記者仇子明被通緝的法律意見書。周律師在接受記者采訪時結(jié)論：“公安機(jī)關(guān)對仇子明的通緝是違法的，理應(yīng)予以糾正�！�

　　對此問題，中國人民大學(xué)新聞學(xué)院副院長喻國明昨日也表示，針對損害企業(yè)信譽(yù)罪，最高法院應(yīng)出臺一個司法解釋，對于媒體及媒體從業(yè)人員觸犯法律的邊界線做一個清晰厘定。

　　相比仇子明仍較“安全”的現(xiàn)狀，爆料者——杭州某公司財務(wù)總監(jiān)的境況或更值得關(guān)注。昨日有媒體稱，該爆料者已于近日被抓捕。有關(guān)人士認(rèn)為，中國舉報人、證人保護(hù)制度的建立與完善或更應(yīng)引起各界注意。記者 郭成林