四、我國貨幣政策應(yīng)盯住核心CPI

　　由于核心CPI穩(wěn)定性較好，通常被作為宏觀經(jīng)濟政策制定的重要參考依據(jù)。我國貨幣政策應(yīng)盯住核心CPI而不是CPI。

　　(一)加息難以抑制由供給因素引發(fā)的CPI上漲

　　我國食品價格變動主要取決于肉禽及其制品，其次是水產(chǎn)品、鮮菜和鮮果，由于食品是生活必需品，其需求彈性小于1，因此，食品價格波動主要取決于供給因素而不是需求因素。如果加息來抑制通脹，很顯然，不僅不會影響食品的需求，反而會嚴重影響食品的供給，使食品價格上漲從而CPI上漲。

　　加息對居住價格的影響也十分有限。居住價格主要取決于資源性產(chǎn)品價格。即使不考慮國際大宗商品價格波動因素，加息也不一定能抑制水電油氣運等價格的提高。加息會同時作用于供給與需求，加息通過需求對價格會形成一定抑制，通過供給成本使價格得到一定提高，加息的效果取決于加息對供給與需求作用的相對大小，即相互抵消程度，同時，政府對公用事業(yè)價格的管制也很重要。綜合衡量，水電油氣運等行業(yè)普遍具有投資額大、負債率高、回收周期長的特點，加息對這些行業(yè)成本和價格提高的作用很可能要大于加息對抑制需求的作用。

　　(二)貨幣政策盯住CPI效果甚微，還會放大經(jīng)濟周期

　　從歷史看，貨幣政策盯住CPI效果不明顯，還會放大經(jīng)濟周期。

　　1996-2002的7年間，經(jīng)濟和CPI下行。央行先后8次下調(diào)存貸款利率，1年期存款利率從10.98%下落到1.98%、1年期貸款利率從12%下落到5.31%；下調(diào)存款利率的一個重要意圖是，希望城鄉(xiāng)居民少存款多消費，但結(jié)果是，城鄉(xiāng)居民儲蓄存款余額從1995年底的2.97萬億元增加到2002年底的8.69萬億元(原先每年新增儲蓄存款6000億元左右，但2000年之后，每年新增儲蓄存款在1萬億元左右)，另一方面，這段時間內(nèi)的CPI走勢并沒有發(fā)生實質(zhì)性改變。

　　2003-2004年，經(jīng)濟和物價上行。央行于2003年9月和2004年4月分別兩次提高了法定存款準備金率(共1.5個百分點)、于2004年10月提高存貸款利率(1年期存貸款利率分別上調(diào)0.27個百分點)，但這些措施對緩解糧食產(chǎn)量的下降并無多少正面效應(yīng)。

　　2007-2008年，物價和經(jīng)濟先上行后下行。央行先后16次提高法定存款準備金率(法定存款準備金率從9%上升到17.5%)、6次提高存貸款利率，但并沒有因此遏制住CPI不斷上行的勢頭；2008年9月以后的3個多月時間內(nèi)，連續(xù)4次下調(diào)法定存款準備金率、5次下調(diào)存貸款利率(使1年期存款利率回到了2004年10月底的水平，1年期貸款利率回到了2002年2月的水平)，但CPI下行的走勢并沒有因此而改變。

　　2010年上半年，通脹壓力來自翹尾因素、蔬菜價格上漲和通脹預(yù)期三個方面，但央行連續(xù)三次上調(diào)存款準備金率，公開市場連續(xù)11周凈回籠貨幣，房地產(chǎn)調(diào)控和節(jié)能減排等調(diào)控政策一起，形成了較大的經(jīng)濟下行壓力，經(jīng)濟迅速降溫。這期間，通脹壓力確實得到緩解，但這不是貨幣政策緊縮的效果，主要還是因為入夏以來，天氣轉(zhuǎn)暖，蔬菜價格大幅下跌。

　　(三)我國貨幣政策應(yīng)盯住核心CPI

　　一是，核心CPI可以相對真實地反映總需求與總供給的對比關(guān)系，能夠反映物價的中長期趨勢，能夠更為準確地反映出現(xiàn)實的通脹和潛在的通脹壓力，更好的為制定中長期經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略和宏觀經(jīng)濟調(diào)控服務(wù)。

　　二是，盯住CPI的貨幣政策難以抑制由供給不足引起的物價上漲，有時還適得其反。

　　三是，由于股市和房地產(chǎn)市場的放大作用以及預(yù)期的加速作用，盯住CPI的緊縮貨幣政策容易被資本市場放大，成為經(jīng)濟下行的導(dǎo)火索。