近期新基金募集扎堆發(fā)行，小基金公司為了爭(zhēng)取渠道支持，給予銀行尾隨傭金比例普遍大幅高于大基金公司。從一家大型商業(yè)銀行正在發(fā)行的22只新基金看，小基金公司支付的尾隨傭金比例為0.75%，而大基金公司僅為0.48%，兩者相差高達(dá)56%。

　　證券時(shí)報(bào)記者從某銀行拿到的一份資料顯示，中小型基金公司發(fā)行新基金所支付給銀行的尾隨傭金比例普遍較高。其中，一家中型基金公司在發(fā)行QDII產(chǎn)品時(shí)，支付尾隨傭金比例高達(dá)0.9%，該QDII管理費(fèi)為1.8%，這意味著基金公司拿出一半的管理費(fèi)給了銀行渠道。同樣，上海一家中型基金基金發(fā)行QDII向銀行支付了0.78%的尾隨傭金，該QDII管理費(fèi)為1.75%，尾隨傭金占管理費(fèi)收入的44.6%。而大基金公司支付的尾隨傭金比例明顯低一些。深圳一家大基金公司正在發(fā)行1只指數(shù)型QDII，向銀行支付的尾隨傭金比例僅0.28%，尾隨傭金只占該產(chǎn)品管理費(fèi)收入的35%。

　　在發(fā)行偏股型基金時(shí)，中小基金公司支付的尾隨傭金比例也比較高。數(shù)據(jù)顯示，目前3家資產(chǎn)管理規(guī)模位于前十名的基金公司發(fā)行股票型基金時(shí)，向銀行支付的尾隨傭金比例在0.48%至0.53%水平，而大部分中小型基金公司向渠道支付的尾隨傭金比例要高于0.75%。

　　數(shù)據(jù)還顯示，基金公司在發(fā)行指數(shù)基金、債券基金、貨幣市場(chǎng)基金時(shí)，向銀行支付尾隨傭金比例的差別不大。一般基金公司發(fā)行A股指數(shù)基金向銀行支付的尾隨傭金比例為0.24%，債券基金尾隨傭金比例為0.25%左右，貨幣市場(chǎng)基金尾隨傭金比例為0.21%。

　　深圳一家中小型基金公司市場(chǎng)部人士表示，基金公司在發(fā)行新基金和進(jìn)行持續(xù)營(yíng)銷時(shí)，向銀行、券商等銷售機(jī)構(gòu)支付一定比例的費(fèi)用，也就是通常所說(shuō)尾隨傭金。一般大基金公司品牌好、影響力大，因此，大基金公司在和銀行等渠道談判時(shí)擁有較強(qiáng)的話語(yǔ)權(quán)。而小基金公司的談判能力較弱，為了激勵(lì)銀行渠道賣新基金，小基金公司只能“勒緊褲腰帶”給予高尾隨傭金比例。

　　另一家大基金公司的資深人士也表示，在銀行渠道面前，基金公司處于弱勢(shì)地位，為了銷售基金，只能支付較高比例的尾隨傭金，以求擴(kuò)大發(fā)行規(guī)模。因此，他們非常希望第三方銷售機(jī)構(gòu)能能盡快發(fā)展起來(lái)，這樣可以對(duì)銀行等渠道形成一定程度的制約。 杜志鑫