拖延近兩年時間的南方基金分紅案終于落槌。

　　12月8日，南方基金發(fā)布公告稱，已收到北京市第一中級人民法院送達(dá)的《民事裁定書》，具體裁定如下：駁回袁近秋提出的撤銷中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會作出的(2010)中國貿(mào)仲京裁字第0152號仲裁裁決的申請。案件受理費(fèi)四百元，由袁近秋負(fù)擔(dān)。此裁定為終審裁定。

　　南方基金的分紅爭議始于2009年4月。由于南方基金沒有對南方穩(wěn)健成長2號2007年已實(shí)現(xiàn)收益進(jìn)行分紅，北京問天律師事務(wù)所律師張遠(yuǎn)忠向南方基金、托管人工商銀行以及基金持有人同時發(fā)出《關(guān)于追究南方基金管理有限公司未及時分配2007年利潤違約責(zé)任的公開法律意見書》，希望追討截至2007年末合計(jì)97.35億元、折合每份額近0.7元的可供分配份額收益。

　　這一紅利追討行動得到了持有人的聲援，但基金業(yè)內(nèi)人士對此不以為然，而且南方穩(wěn)健2號的基金合同中并沒有“每年至少分紅一次”的表述。

　　不過，南方穩(wěn)健成長2號持有人袁近秋仍就該基金2007年度的分紅問題，對南方基金提出了仲裁申請，要求南方基金賠償其紅利損失及相應(yīng)利息共計(jì)66586.52元，退還管理費(fèi)2041.49元。最終，中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會作出裁決：南方基金公司不分紅行為構(gòu)成違約；但駁回了申請人的其他仲裁請求。該仲裁結(jié)果被多數(shù)媒體解讀為，基民維權(quán)首次討得說法。

　　隨后，在今年10月下旬，袁近秋向北京市第一中級人民法院申請撤銷上述仲裁裁決，但該申訴同樣被法院駁回。至此，一度鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的南方基金分紅爭議終于落下帷幕。

　　南方基金總經(jīng)理高良玉于8日上午10點(diǎn)左右連續(xù)發(fā)布兩條博文，對此事作出評論。

　　“開博第一天，獲悉法院駁回某律師撤銷南穩(wěn)貳號分紅仲裁決議的申訴，南方基金的意見得到支持，喧囂一時的分紅仲裁案終以司法公正和對基金契約的尊重畫上句號。這標(biāo)志著從法律層面明確了投資者風(fēng)險(xiǎn)自負(fù)的原則，也說明分紅與基金投資收益間沒有必然聯(lián)系，投資者投資基金看重的是投資收益而不是分紅�！�

　　“分紅爭議近兩年來，給公司經(jīng)營和歷史累積的良好聲譽(yù)造成了嚴(yán)重的負(fù)面影響，仲裁機(jī)構(gòu)和人民法院依照法律和基金契約做出了正確裁決，為南方基金挽回了聲譽(yù)。分紅問題是基金行業(yè)歷史遺留問題，非常復(fù)雜，有些分歧受到關(guān)注在所難免，對媒體的關(guān)心表示感謝！”

　　短短兩條微博已經(jīng)引來上千網(wǎng)友的關(guān)注。德圣基金研究中心首席分析師江賽春通過微博對此評論稱：“基金分紅問題的確是行業(yè)遺留問題，道理不辯不明，現(xiàn)在解決了對大家都好�！�(王艷偉）