中新社臺(tái)北二月二十日電 (記者 陳立宇 路梅)前臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人陳水扁日前透過(guò)委任律師再次向臺(tái)北地方法院聲請(qǐng)法官回避,被地院駁回,陳水扁于是又再委托律師向臺(tái)灣高等法院提起抗告,高院二十日以聲請(qǐng)法官回避無(wú)理由,再次駁回陳水扁的抗告。
臺(tái)北地方法院去年十二月二十五日召開(kāi)刑事庭案件審核小組會(huì)議投票通過(guò),決定陳水扁家所有案件并入承審“國(guó)務(wù)機(jī)要費(fèi)案”的審判長(zhǎng)蔡守訓(xùn)的合議庭。周占春審判長(zhǎng)的合議庭不再承審。且會(huì)議結(jié)論立刻生效。
陳水扁隨后委由律師以臺(tái)北地方法院并案程序違反法定法官原則,干預(yù)審判,向臺(tái)北地方法院聲請(qǐng)法官回避。臺(tái)北地院經(jīng)審理后認(rèn)為聲請(qǐng)無(wú)理由,一月六日裁定聲請(qǐng)駁回。陳水扁于是委托律師向臺(tái)灣高等法院提起抗告,一月二十日,臺(tái)灣高等法院首次駁回陳水扁的抗告。
日前,陳水扁又委由律師再次向臺(tái)北地方法院聲請(qǐng)法官回避,又被駁回。陳水扁于是又再委托律師向臺(tái)灣高等法院提起抗告,臺(tái)灣高等法院今天再次以聲請(qǐng)無(wú)理由,駁回陳水扁的抗告。高院這次駁回的時(shí)間與上次相距正好一個(gè)月。
今天公布的高院裁定書在充分闡述駁回的理由后指出,“原裁定駁回被告之聲請(qǐng),于法尚無(wú)不合。被告抗告意旨,或誤解法律之規(guī)定,任作主張;或仍執(zhí)陳詞,對(duì)原裁定已說(shuō)明之事項(xiàng),徒憑己見(jiàn),再為爭(zhēng)執(zhí);或以學(xué)者等個(gè)人之評(píng)論或不同之見(jiàn)解,指摘原裁定不當(dāng),均難認(rèn)為有理由,應(yīng)予駁回。
銆?a href="/common/footer/intro.shtml" target="_blank">鍏充簬鎴戜滑銆?銆? About us 銆? 銆?a href="/common/footer/contact.shtml" target="_blank">鑱旂郴鎴戜滑銆?銆?a target="_blank">騫垮憡鏈嶅姟銆?銆?a href="/common/footer/news-service.shtml" target="_blank">渚涚ǹ鏈嶅姟銆?/span>-銆?a href="/common/footer/law.shtml" target="_blank">娉曞緥澹版槑銆?銆?a target="_blank">鎷涜仒?shù)俊鎭?/font>銆?銆?a href="/common/footer/sitemap.shtml" target="_blank">緗戠珯鍦板浘銆?銆?a target="_blank">鐣欒█鍙嶉銆?/td> |
鏈綉绔欐墍鍒婅澆淇℃伅錛屼笉浠h〃涓柊紺懼拰涓柊緗戣鐐廣?鍒婄敤鏈綉绔欑ǹ浠訛紝鍔$粡涔﹂潰鎺堟潈銆?/font> |