深圳灣體育中心,一個(gè)還未面世的大運(yùn)會場館,因?yàn)橐粓觥澳印敝疇,提前成為世人關(guān)注的焦點(diǎn)。
爭議源于一場設(shè)計(jì)方案的廢標(biāo)風(fēng)波。
去年底,中國建筑設(shè)計(jì)研究院的副總建筑師李興鋼參與了“深圳市南山區(qū)深圳灣體育中心”項(xiàng)目的設(shè)計(jì)方案招投標(biāo),他設(shè)計(jì)的“海之貝”的方案經(jīng)過層層評選后,最終中標(biāo)。但接到中標(biāo)通知書幾個(gè)月后的3月25日,項(xiàng)目建設(shè)指揮部突然又發(fā)出了棄標(biāo)通知書。李興鋼被告知,“海之貝”將被棄用,取而代之的是有日方參與設(shè)計(jì)的“春繭”方案。
經(jīng)過媒體報(bào)道后,換標(biāo)事件引起了軒然大波。
爭吵的背后,折射的是政府項(xiàng)目招投標(biāo)中的制度缺失。作為一個(gè)存在爭議的中標(biāo)方案,作為政府部門的招標(biāo)方能不能宣布棄標(biāo)?如果可以,棄標(biāo)要走哪些程序?對于原中標(biāo)方將如何進(jìn)行賠償,賠償責(zé)任又該由誰來承擔(dān)?如何避免這樣的事情再發(fā)生呢?
文 本報(bào)記者何濤
深圳灣體育中心選址于深圳市南山后海中心區(qū)東北角,臨近海邊。這個(gè)由深圳市南山區(qū)政府投資建設(shè)的巨大建筑群,包括了一個(gè)20000座位體育場、一個(gè)5000座位體育館和一個(gè)2000座位游泳館,建成后將作為深圳市2011年舉辦第26屆世界大學(xué)生運(yùn)動會的主要分會場。
“海之貝”的建筑師李興鋼是國家體育場(北京奧運(yùn)會主體育場——“鳥巢”)項(xiàng)目中方總設(shè)計(jì)師,但中標(biāo)后又被招標(biāo)方宣布棄標(biāo)的情況,他也是第一次遇到!斑@樣的事情在大型的國際招標(biāo)中幾乎沒有先例。”
對此,李興鋼執(zhí)意要向深圳市有關(guān)方面討個(gè)說法。而國務(wù)院已要求住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部調(diào)查協(xié)調(diào)處理此事。
爭議一:棄標(biāo)換方案是違法還是違約?
關(guān)于此事,爭議的一個(gè)焦點(diǎn)是南山區(qū)主動棄標(biāo)、換設(shè)計(jì)方案的行為是否違法?
對此,李興鋼表示,這種做法兩度違法。首先,作為招標(biāo)的政府部門要想廢棄以前的中標(biāo)方案,是需要程序的,不能隨便宣布棄標(biāo)。此外,就算是要換掉中標(biāo)方案采用新的設(shè)計(jì)方案,也要再次進(jìn)行公開的招投標(biāo),而不是“強(qiáng)行”定下一個(gè)方案。
李興鋼介紹,“海之貝”方案確定為中標(biāo)方案,經(jīng)過了一系列嚴(yán)格程序。2007年11月18日至2007年12月10日,“海之貝”方案被評審專家評選為三家入圍的優(yōu)秀設(shè)計(jì)方案之一。另一個(gè)由日本佐藤株式會社與北京建筑設(shè)計(jì)研究院聯(lián)合設(shè)計(jì)的“春繭”方案,在專家評審中排名第一,“海之貝”方案排名第三。3個(gè)方案隨后進(jìn)行了網(wǎng)上公示及現(xiàn)場公示投票,“海之貝”得票第一。
2007年12月11日,在深圳南山區(qū)的方案評審匯報(bào)中,“海之貝”經(jīng)無記名投票獲得第一名。2007年12月20日,南山區(qū)常務(wù)(擴(kuò)大)會議確定“海之貝”方案為中標(biāo)方案。
2007年12月28日,中國建筑設(shè)計(jì)研究院收到“海之貝”方案的《中標(biāo)通知書》。隨后,深圳公布“海之貝”將于今年7月開工。
但這一切隨著今年3月25日,南山區(qū)項(xiàng)目建設(shè)指揮部的一紙棄標(biāo)通知而全部改變。李興鋼被告知,“海之貝”將被棄用,取而代之的是有日方參與設(shè)計(jì)的“春繭”方案。
但根據(jù) 《中華人民共和國招投標(biāo)法》規(guī)定, “中標(biāo)通知書對招標(biāo)人和中標(biāo)人具有法律效力。中標(biāo)通知書發(fā)出后,招標(biāo)人改變中標(biāo)結(jié)果的,或者中標(biāo)人放棄中標(biāo)項(xiàng)目的,應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)法律責(zé)任!
因此,有人認(rèn)為,南山區(qū)深圳灣體育中心建設(shè)指揮部作為招標(biāo)人改變中標(biāo)結(jié)果的行為,屬于違約行為,應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。對于換用的新中標(biāo)方案,如果沒有經(jīng)過相應(yīng)的法定招投標(biāo)程序就確定為中標(biāo)方案,就屬于違法行為。
爭議二:違約賠償款是慷誰之慨?
在招標(biāo)過程中存在違約行為,也就意味著要承擔(dān)賠償責(zé)任。
《中華人民共和國招投標(biāo)法》明確規(guī)定,招標(biāo)人和中標(biāo)人應(yīng)當(dāng)自中標(biāo)通知書發(fā)出之日起30日內(nèi),按照招標(biāo)文件和中標(biāo)人的投標(biāo)文件訂立書面合同。招標(biāo)人和中標(biāo)人不得再行訂立背離合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的其他協(xié)議。招標(biāo)人與中標(biāo)人不按照招標(biāo)文件和中標(biāo)人的投標(biāo)文件訂立合同的,或者招標(biāo)人、中標(biāo)人訂立背離合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容協(xié)議的,責(zé)令改正;可以處中標(biāo)項(xiàng)目金額千分之五以上、千分之十以下的罰款。
李興鋼表示,“海之貝”方案的初步建筑工程安裝費(fèi)為9.8億元人民幣,這不包括設(shè)計(jì)費(fèi)和土地費(fèi)。在深化設(shè)計(jì)中,南山區(qū)要求增加體育館坐席數(shù)量,建筑費(fèi)用還會增加。
如果按10億元的建筑費(fèi)用計(jì)算,項(xiàng)目的設(shè)計(jì)費(fèi)用也會非?捎^,違約后“中標(biāo)項(xiàng)目金額千分之五以上、千分之十以下的罰款”也將是一個(gè)不小的數(shù)字。
對于可能涉及賠償,3月30日,南山區(qū)的項(xiàng)目建設(shè)指揮部進(jìn)行了“大方”的公開回應(yīng),“深圳灣體育中心建設(shè)指揮部愿意依法承擔(dān)由此所產(chǎn)生的法律責(zé)任!
這一表態(tài)也在網(wǎng)上引起了極大的爭議,不少網(wǎng)友認(rèn)為,這是有關(guān)部門在慷納稅人之慨,最終拿出去的賠償款還是納稅人的錢。更有網(wǎng)友表示,對于由此而造成的損失一定要對相關(guān)責(zé)任人一查到底,決不能冤枉花納稅人的錢。
爭議三:一定要建地標(biāo)性建筑?
有知情人士告訴記者,其實(shí)南山區(qū)原本一直都是力挺“海之貝”方案,只是到了最后迫于壓力才妥協(xié)了。
南山區(qū)力挺“海之貝”方案主要有經(jīng)濟(jì)上的考量。深圳灣體育中心的建設(shè)費(fèi)用由南山區(qū)政府支出,“海之貝”的建筑造價(jià)約10億元人民幣,日方參與設(shè)計(jì)的“春繭”的建筑費(fèi)用卻高達(dá)30億元人民幣。
鑒于這個(gè)原因,在深圳市召開的一次會議上,南山區(qū)一位領(lǐng)導(dǎo)甚至公開表示,要是用日本方案,南山區(qū)做不了,請市里拿去做。
但深圳市有關(guān)部門卻堅(jiān)持認(rèn)為應(yīng)采用專家評審排名第一的“春繭”方案。
2008年2月25日,深圳市規(guī)劃局再一次組織了專家評審會,對于深化方案進(jìn)行評議。2008年2月27日,深圳市規(guī)劃局又專門就日本方案結(jié)構(gòu)的可行性問題單獨(dú)組織了第三次專家論證,結(jié)論是在其結(jié)構(gòu)改為空間網(wǎng)架結(jié)構(gòu)而非原來的薄殼結(jié)構(gòu)的條件下勉強(qiáng)可行。
“如果做如此改變,其結(jié)構(gòu)體系、材料、建筑空間外觀效果已經(jīng)發(fā)生了顛覆性變化,這已經(jīng)不再是原來的設(shè)計(jì)方案!崩钆d鋼說。
隨后,有關(guān)結(jié)果上報(bào)后,有關(guān)方面最終作出改變中標(biāo)結(jié)果,采用“春繭”方案的決定。
知情人士還表示,深圳市有關(guān)部門堅(jiān)決要換掉“海之貝”方案的原因之一,就是他們認(rèn)為“春繭”方案從設(shè)計(jì)上更新穎,更優(yōu)秀,更適合成為一個(gè)地標(biāo)性建筑。
有網(wǎng)友表示,如今每一個(gè)地方搞大型項(xiàng)目建筑的時(shí)候,都想建成地標(biāo)性的建筑,其實(shí)這種大肆花錢搞地標(biāo)性建筑的做法并不可取,應(yīng)該量力而行。
爭議四:專家決策還是由市民來決策?
“海之貝”方案確定為中標(biāo)方案,經(jīng)過了現(xiàn)場公示和網(wǎng)上公示的民主投票過程,并且得票排名第一。突然換成“春繭”方案,是不是對于民意的一種不尊重呢?最終的方案是聽群眾的意見,還是聽專家的意見?
有網(wǎng)友表示,應(yīng)該由專家拍板決定。公共設(shè)施的建設(shè)是一個(gè)專業(yè)性很強(qiáng)的話題,專家水平高,思維角度深入長遠(yuǎn),由專家綜合評估后作出的決定,能夠保證最大化的客觀、科學(xué)、公正。
但也有網(wǎng)友表示反對,稱應(yīng)該由市民集體討論決定。城市公共領(lǐng)域由城市公民共同使用,與市民生活息息相關(guān),市民有權(quán)利和義務(wù)參與城市公共空間建設(shè)!皯(yīng)該讓全民參與,好看與否那是大眾的眼光!不是個(gè)別人的!”
此前,深圳市有關(guān)部門曾找到李興鋼協(xié)商解決辦法,有關(guān)部門希望他放棄自己的方案,同時(shí)加入有日方參與的聯(lián)合體一起來工作,但是李興鋼沒有同意。
“我現(xiàn)在還是保留通過法律途徑來解決問題的權(quán)利,等待著調(diào)查結(jié)果,希望深圳市相關(guān)部門及時(shí)意識到這樣做帶來的負(fù)面影響,做出正確的決策,保持依法行政的形象。
目前,這次風(fēng)波帶給人們的爭議和思考仍在繼續(xù)。有關(guān)人士指出,通過這起典型的政府承建項(xiàng)目的招標(biāo)違約事件,反映出了目前實(shí)施的招投標(biāo)規(guī)范仍有待細(xì)化,對于招標(biāo)方做出的違約行為,應(yīng)該明確一套責(zé)任的追究機(jī)制,這樣才能避免類似的風(fēng)波不再發(fā)生。(何濤)
請 您 評 論 查看評論 進(jìn)入社區(qū)
本評論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn),不代表中國新聞網(wǎng)立場。
|
圖片報(bào)道 | 更多>> |
|