CBA半程盤點
至本周,2008-2009賽季CBA聯(lián)賽常規(guī)賽已是賽程過半。一切就如季前所預料的那樣:因為實施了史上最為嚴厲的罰則,過去的3個月中國籃協(xié)共開出15張罰單,罰款金額累計96萬,兩項數(shù)據(jù)均創(chuàng)出CBA聯(lián)賽14年的歷史之最。又因為放寬了外援引進政策,本賽季的CBA幾乎變成外援獨舞的大秀場。同時隨著聯(lián)賽日趨火爆,年齡門、群毆門、裁判員爭議等熱鬧景象更是層出不窮,恰好讓CBA這個亟須進一步推廣的聯(lián)賽越發(fā)受到關(guān)注。
大勢亂子的源頭是哨子
前天(15日),中國籃協(xié)在京召開聯(lián)賽半程總結(jié)大會,按照會議公布的數(shù)據(jù),在本賽季前216場比賽中,差不多96%的比賽場次沒有出現(xiàn)任何異議;另外聯(lián)賽前25輪的比賽中,主場取勝只有六成比例的136場,因這一數(shù)據(jù)低于往季同期水平,籃協(xié)據(jù)此認定:主場哨的明顯改變表明絕大多數(shù)裁判的判罰都是公正公平的。
不過仍有9場比賽引發(fā)較大爭議,籃協(xié)已對其中4名裁判和1名技術(shù)代表做出處罰,按照國際慣例,上述處罰屬于不公開性質(zhì)。至于引發(fā)爭議的原因,籃協(xié)將其歸結(jié)為4點:第一,裁判隊伍的整體能力沒有跟上聯(lián)賽發(fā)展的水平;第二,本賽季比賽場次較以往有所增多,而國內(nèi)優(yōu)秀裁判與場次總量尚不成比例;第三,為鍛煉裁判,籃協(xié)本賽季起用了很多新人,但個別年輕裁判經(jīng)驗不足;最后一個原因,是籃協(xié)本賽季鼓勵各隊進行身體對抗,致使裁判對判罰尺度的拿捏不能做到有效把握。
賽季前,籃協(xié)曾秘密成立“克格勃”性質(zhì)的聯(lián)賽監(jiān)察測評小組,因為這次半程總結(jié)會議,監(jiān)評小組的成員們第一次在媒體面前公開亮相。會上,監(jiān)評小組牽頭人、國際級裁判王錦明對兩例裁判員判罰個案的定性尤其耐人尋味:一是導致阿的江后來受罰的云南與八一之戰(zhàn),王錦明認為這場比賽的裁判確實存在誤判,比如嘉伯單打莫科時,莫科并無犯規(guī)動作,但當值主裁判(孫衛(wèi)兵)判罰莫科犯規(guī)。這一判罰首先為后來莫科的被罰出場埋下隱患,間接也影響了八一全隊的情緒,從而引發(fā)了賽后阿的江不顧禁令而對裁判發(fā)出的炮轟。
另外一個例子,則是在福建同浙江比賽中發(fā)生的“斯奈德拳擊裁判事件”。王錦明認為,當時斯奈德對福建隊外援弗雷杰的防守并無犯規(guī)動作,如果不是當值主裁判(班琦)誤判斯奈德犯規(guī),后者也不會因?qū)ε辛P不滿而意欲對裁判動粗。
按照王錦明的觀點,雖然如阿的江炮轟裁判、斯奈德的暴力傾向確有不妥之處,但源頭還是始于裁判員的哨子。另外,包括上海隊的“群毆門事件”、浙江萬馬主場連續(xù)被罰等案例,事件發(fā)生的導火索也是源自裁判員比賽中的判罰沒能服眾。由此可見,裁判員的表現(xiàn)也將最終決定CBA賽場是否可以保持和諧秩序,而籃協(xié)此次借半程總結(jié)大會之機對裁判判罰的個案做出公開定性,這在CBA聯(lián)賽14年的歷史上還是第一次,不管能不能對下半程的裁判工作產(chǎn)生警醒作用,多少都是一種進步的表現(xiàn)。
銆?a href="/common/footer/intro.shtml" target="_blank">鍏充簬鎴戜滑銆?銆? About us 銆? 銆?a href="/common/footer/contact.shtml" target="_blank">鑱旂郴鎴戜滑銆?銆?a target="_blank">騫垮憡鏈嶅姟銆?銆?a href="/common/footer/news-service.shtml" target="_blank">渚涚ǹ鏈嶅姟銆?/span>-銆?a href="/common/footer/law.shtml" target="_blank">娉曞緥澹版槑銆?銆?a target="_blank">鎷涜仒淇℃伅銆?銆?a href="/common/footer/sitemap.shtml" target="_blank">緗戠珯鍦板浘銆?銆?a target="_blank">鐣欒█鍙嶉銆?/td> |
鏈綉绔欐墍鍒婅澆淇℃伅錛屼笉浠h〃涓柊紺懼拰涓柊緗戣鐐廣?鍒婄敤鏈綉绔欑ǹ浠訛紝鍔$粡涔﹂潰鎺堟潈銆?/font> |