“皮球越過門線足足有幾英里，怎么能不算進！”賽后的媒體工作間里，早已亂成一團，一群英格蘭記者，用憤怒的語氣，夸張地抱怨。

　　無獨有偶，在隨后阿根廷隊與墨西哥隊的比賽中，誤判再次傾斜了比賽勝負的天平。阿根廷隊的第一個進球，當梅西傳球的一剎那，特維斯明顯處于越位的位置，但裁判還是判罰了進球有效。之后，落后的墨西哥隊越打越?jīng)]心氣，一場本該勢均力敵的較量慢慢地變成了阿根廷隊的獨角戲。

　　也許，這個世界很難有完美。南非世界杯開賽以來，最刺激眼球的兩場1/8決賽，卻因人為的嚴重誤判，留下巨大遺憾。

　　在后衛(wèi)的包夾之中，蘭帕德用盡力氣，把球挑向球門。皮球砸中門框下沿，反彈入網(wǎng)。從卡佩羅到蘭帕德，都在為這個扳平比分的“進球”歡呼雀躍。且慢——裁判沒有任何表示。這個球，不算進！

　　到底進還是沒進？賽后的回放系統(tǒng)，可以清晰地顯示，皮球越過門線至少有十幾厘米。不難判斷，而且沒有一點爭議——這的的確確是個好球�？蔁o論當值主裁拉里昂達還是邊裁，都沒有任何表示。

　　此情此景，很容易讓人想起44年前的一幕。1966年的世界杯決賽，東道主英格蘭隊90分鐘內2比2戰(zhàn)平聯(lián)邦德國隊，加時賽中，赫斯特一腳勁射，皮球擊中門楣后砸在球門線附近彈出，助理裁判示意皮球整體越過門線，英格蘭隊由此擊敗德國隊捧起金杯。這粒“幽靈進球”，成為世界足球史上一樁最著名的懸案。

　　這一回，受害者卻換成了英格蘭隊。如果能在上半場扳平比分，英格蘭隊必定士氣大漲， 卡佩羅也不必冒險用喬·科爾換下中場球員米爾納。誰能笑到最后，很難說。

　　怪主裁？可按照規(guī)則，邊裁沒舉旗示意，沒有理由判進球有效，何況他的位置離球門很遠。怪邊裁？他和德國隊最后一名后衛(wèi)平行，站位沒有問題，可離底線還有一大截 ，實在太難兼顧……

　　很多人說，是裁判毀了一場精彩的英德大戰(zhàn)�？刹门�，并不是神。僅靠肉眼，在瞬息萬變的球場，誰能保證一定不出偏差？明察秋毫，那只是人們的善良愿望。

　　如果說當年，赫斯特的進球懸案，受制于轉播能力和技術手段，的確很難判斷�？�44年過去，類似的問題仍然還在困擾世界足壇，怎么說得過去？

　　這兩場驚天誤判，也引出一個老話題：近幾年來，要求增添球門鷹眼系統(tǒng)、引進門線裁判的呼聲越來越高�？蓢�際足聯(lián)卻始終置若罔聞，在他們看來，采取這樣“高科技”的做法，會影響場上裁判的權威。不過，在現(xiàn)代足球快節(jié)奏的攻防背景下，3名場上裁判，已經(jīng)越來越無法適應。相比于很多項目，足球項目的場地最大，裁判數(shù)量卻最少，科技含量最低！

　　如果說，聯(lián)賽中的誤判還能有機會去彌補，類似世界杯這樣重要的賽會制大賽，輸?shù)粢粓鼍椭荒艽虬�回家，怎么彌補？英格蘭隊和墨西哥隊就這樣被淘汰出局，實在太過于殘酷，如何讓人心服口服，裁判的權威又如何能得到保證？國際足聯(lián)是時候考慮變革了。難道要容忍這樣的錯判，一而再、再而三地發(fā)生？

　　毀掉一場經(jīng)典大戰(zhàn)的，不是裁判，是制度。但愿，不會有下一個蘭帕德，不會有下一個英格蘭隊。