各留遺憾：一個(gè)極端到另一個(gè)極端

　　抬高舊版并不意味著要貶損新品，相反也一樣。 “講壇名人”馬瑞芳對(duì)于新舊《紅樓夢(mèng)》的評(píng)價(jià)圓滑而又不失偏頗，“兩者相比較，好比春蘭秋菊，各有佳妙。 ”

　　衡量一部作品優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)，并非是簡(jiǎn)單的觀眾喜歡與不喜歡，嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，也無(wú)關(guān)收視率。我們對(duì)于新版《紅樓夢(mèng)》的評(píng)判似乎不能苛求于它是否超越了經(jīng)典，更要關(guān)照它的創(chuàng)作動(dòng)機(jī)、態(tài)度，不難看出李少紅導(dǎo)演忠于原著的程度近乎于墨守陳規(guī)，顯然是敬畏于作者和觀眾的。

　　舊版《紅樓夢(mèng)》之所以被奉為經(jīng)典，跟它強(qiáng)大的幕后團(tuán)隊(duì)分不開(kāi)。眾所周知，當(dāng)年開(kāi)拍《紅樓夢(mèng)》是舉全國(guó)文藝創(chuàng)作之力，幾乎將所有著名的紅學(xué)家都請(qǐng)出了山，如在編劇組和顧問(wèn)團(tuán)中就有王昆侖、阮若琳、沈從文、啟功、吳世昌、周汝昌、楊乃濟(jì)、蔣和森、曹禺、戴臨風(fēng)等老前輩。

　　面對(duì)如此權(quán)威的創(chuàng)作團(tuán)隊(duì)，以及影視作品在那個(gè)年代占有的特殊地位，觀眾或多或少被這種強(qiáng)勢(shì)效應(yīng)而“洗腦”。誰(shuí)敢跳出來(lái)拍板磚�。看蠹抑粫�(huì)認(rèn)為這是他的無(wú)知。

　　事實(shí)上，若干年后，很多紅學(xué)專家也指正了老版《紅樓夢(mèng)》存在著矯枉過(guò)正的現(xiàn)象。受限于當(dāng)時(shí)的意識(shí)形態(tài)，電視劇對(duì)原著中有關(guān)宿命論等封建色彩的內(nèi)容進(jìn)行了規(guī)避處理。相比新版中將寶玉與秦鐘的曖昧關(guān)系得以表現(xiàn)的大膽做法，舊版《紅樓夢(mèng)》對(duì)于原著的體現(xiàn)是殘缺的。

　　由此也能看出李少紅的如履薄冰，新版《紅樓夢(mèng)》的臺(tái)詞幾乎照搬了人民文學(xué)出版社的120回本《紅樓夢(mèng)》，晦澀難懂的文言文臺(tái)詞反倒成了觀眾的負(fù)擔(dān)。這一招看似堵住了一些人的嘴，但也確實(shí)讓不少觀眾喪失了觀賞興趣。

　　無(wú)論舊版還是新版，都避免不了囿于現(xiàn)實(shí)的無(wú)奈，而從一個(gè)極端走向了另一個(gè)極端，這不得不說(shuō)是兩者共有的遺憾。記者 李佳杰