電影《色·戒》主角湯唯,成為朝日新聞社出版發(fā)行的1月14日日周刊《AERA》的封面人物。據(jù)悉,日文版《色·戒》將于2月份開始在日本上映!禔ERA》是日本著名的新聞周刊,讀者層次也非常高。 中新社發(fā) 段躍中 攝
|
中新網(wǎng)4月1日電 香港《明報(bào)》4月1日發(fā)表歐陽五撰寫的文章說,廣電總局如果愿意加強(qiáng)其行政能力,避免其工作被污名化,至少應(yīng)該先行說明禁播湯唯廣告的考慮,也讓當(dāng)事人有合適的途徑通過申訴保護(hù)個(gè)人合法權(quán)利。
文章摘錄如下:
影星湯唯在內(nèi)地遭封殺已近一個(gè)月,雖然國家廣播電影電視總局除了一句“對事不對人”簡單而間接地承認(rèn)了封殺的傳言,迄今并無進(jìn)一步的表態(tài)與說明,湯唯本人也始終三緘其口,低調(diào)回避。 但事情仍在民間不斷發(fā)酵,繼中國律師觀察網(wǎng)在北京召開“封殺現(xiàn)象”法律研討會,“更加深入地、多層面地探討廣電總局封殺湯唯背后所帶來的社會影響”之后,又有分析人士指出,湯唯有可能成為內(nèi)地文藝界的孫志剛,其際遇或會為文藝自由帶來新的契機(jī)。
2003年,孫志剛因被懷疑為“三無人員”(無身分證、無暫居證、無用工證明)在收容期間被打死,此事引起極大反響,最終導(dǎo)致內(nèi)地實(shí)行了20多年的《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》被廢止,強(qiáng)制收容遣送制度從此轉(zhuǎn)化為真實(shí)意義上的民政救助制度。
由于事件性質(zhì)不同,筆者認(rèn)為湯唯不會成為“文藝界的孫志剛”,但事件本身反映出的諸多問題,仍然值得深思。
第一責(zé)任人不應(yīng)該是一個(gè)演員
首先,不管封殺湯唯的原因是過火的表演,還是有“美化漢奸”的嫌疑,第一責(zé)任人都不應(yīng)該是一個(gè)演員。至少導(dǎo)演、編劇應(yīng)付更大的責(zé)任。更何況《色,戒》是經(jīng)廣電總局審查批準(zhǔn)經(jīng)刪節(jié)后在內(nèi)地公開上映的,如今將板子統(tǒng)統(tǒng)打在湯唯身上,顯然有失公允。
第二,它反映了中國電影分級制度缺席的尷尬。正如馮小剛導(dǎo)演詰問的:“扣子解到第幾粒才算色情?”
第三,怎樣看待藝術(shù)作品中對性的表現(xiàn)。魯迅在論述《紅樓夢》時(shí)曾說過,一部《紅樓夢》,“經(jīng)學(xué)家看見《易》,道學(xué)家看見淫,才子看見纏綿,革命家看見排滿,流言家看見宮闈秘事”。內(nèi)地文化管理部門的官員們是什么“家”呢?
第四,封殺湯唯的法律依據(jù)在哪里。在一個(gè)法治社會,行政管理部門對當(dāng)事人的處罰應(yīng)有法律依據(jù),并依法行政。但這次封殺行動(dòng)既沒有官方正式文件,又沒有向當(dāng)事人和公眾說明封殺的性質(zhì)與理由,而且,湯唯是一個(gè)藝人,封殺就意味著剝奪她的工作權(quán)利乃至公民權(quán),而這一切并沒有經(jīng)過法定程序,因此,當(dāng)局的做法不是依法行政,而更像一種軟暴力。
所有問題的背后,都反映出廣電總局管理手段的落后和觀念的落后。
廣電總局如果愿意加強(qiáng)其行政能力,避免其工作被污名化,至少應(yīng)該先行說明禁播湯唯廣告的考慮,也讓當(dāng)事人有合適的途徑通過申訴保護(hù)個(gè)人合法權(quán)利。
電影是一項(xiàng)產(chǎn)業(yè),其管理需要細(xì)膩的操作,作為主管部門,廣電總局應(yīng)考慮讓民間行業(yè)協(xié)會承擔(dān)部分具體職能,讓電影產(chǎn)業(yè)回歸電影產(chǎn)業(yè),社會議題回歸社會議題。廣電總局則可騰出手來,從宏觀上做些環(huán)境改良、產(chǎn)業(yè)發(fā)展的大事,更有建設(shè)性。
請 您 評 論 查看評論 進(jìn)入社區(qū)
本評論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn),不代表中國新聞網(wǎng)立場。
|
圖片報(bào)道 | 更多>> |
|