要當(dāng)媽媽的張柏芝惹上了官司。廣西梧州索芙特保健品有限公司(以下簡(jiǎn)稱“索芙特”)狀告張柏芝“一女嫁二夫”——在代言“索芙特”瘦身產(chǎn)品的同時(shí)又接拍另一瘦身產(chǎn)品“婷美”內(nèi)衣廣告，違反合約，要求其賠償損失200萬(wàn)元。張柏芝的代表律師表示，目前張柏芝已懷孕九個(gè)月，她非常希望早日了結(jié)此案。
狀告張柏芝違約代言
據(jù)悉，“索芙特”是廣西梧州遠(yuǎn)東美容保健品有限公司(以下簡(jiǎn)稱“遠(yuǎn)東公司”)的產(chǎn)品總代理，代表其進(jìn)行產(chǎn)品宣傳和推廣。2002年11月4日，受遠(yuǎn)東公司的委托，“索芙特”與張柏芝及其經(jīng)紀(jì)公司簽訂了《廣告合約》，張柏芝為“索芙特”旗下的兩款瘦身產(chǎn)品“腹部苗條霜”和“纖臉滋潤(rùn)霜”擔(dān)任形象代言人。合約自2002年11月9日開(kāi)始至2004年11月9日，合同規(guī)定，張柏芝在此期間內(nèi)不得與其它品牌簽署同類瘦身、瘦臉產(chǎn)品的廣告合約。
但據(jù)“索芙特”方面稱，從2004年6月開(kāi)始，“索芙特”就在市場(chǎng)上發(fā)現(xiàn)由張柏芝代言的“婷美”瘦暖內(nèi)衣在各大商場(chǎng)上銷售。另外，在網(wǎng)絡(luò)和報(bào)紙上也有由張柏芝代言的“婷美”瘦暖內(nèi)衣廣告。這些廣告均配以宣傳產(chǎn)品瘦身功效的文字，如“我愛(ài)火辣身材，只穿婷美瘦暖”等。
“索芙特”和遠(yuǎn)東公司據(jù)此認(rèn)為，張柏芝違反合同為其它瘦身產(chǎn)品做廣告，已構(gòu)成嚴(yán)重違約，遂向法院提起訴訟，請(qǐng)求依法判令張柏芝賠償200萬(wàn)元。
雙方恩怨由來(lái)已久
據(jù)了解，張柏芝與“索芙特”及遠(yuǎn)東公司的恩怨由來(lái)已久。早在2004年6月，張柏芝在無(wú)錫市場(chǎng)上發(fā)現(xiàn)遠(yuǎn)東公司在其瘦身沐浴露、減肥香皂、洗面奶等3種產(chǎn)品上均使用了她的肖像，但這三種產(chǎn)品均不在合約所列產(chǎn)品之列。張柏芝認(rèn)為，遠(yuǎn)東公司侵犯了其肖像權(quán)，遂將其告到無(wú)錫市中級(jí)人民法院，要求其停止侵權(quán)、登報(bào)賠禮道歉、賠償人民幣200萬(wàn)元等。
2006年4月10日，無(wú)錫市中級(jí)人民法院作出一審判決，張柏芝勝訴，獲賠100萬(wàn)元人民幣，該案曾轟動(dòng)一時(shí)。肖像侵權(quán)案一審敗訴后，遠(yuǎn)東公司一方面向江蘇省高院上訴。另一方面，“索芙特”又“反戈一擊”，以張柏芝在合同期間同時(shí)代理了“婷美”內(nèi)衣的瘦身廣告為由，在廣西向其索賠200萬(wàn)元，2006年5月29日，廣西南寧市中級(jí)人民法院正式受理本案。
此案為何廣州審理
案子最后怎么到了廣州審理呢？據(jù)“索芙特”代理律師介紹，2006年，南寧中院審理此案過(guò)程中，張柏芝一方提出管轄權(quán)異議，幾經(jīng)周折之后，廣西高院最終認(rèn)為本案應(yīng)移交到該廣告的拍攝地———廣州來(lái)審理。如此這般，該案在廣州開(kāi)庭。
在昨天的法庭上，張柏芝并未到場(chǎng)，她的代理律師替她出庭，原、被告雙方最終并未達(dá)成任何和解意見(jiàn)，雙方繼續(xù)等待下一次開(kāi)庭。(余亞蓮)
