中新網(wǎng)6月22日電 何祚庥院士經(jīng)常語(yǔ)出驚人。前些年他說(shuō)過(guò)這樣一句引起爭(zhēng)議的話“中國(guó)傳統(tǒng)文化有90%是糟粕，看看中醫(yī)就知道了�！弊罱瑢�(duì)林黛玉扮演者陳曉旭的死亡，他又說(shuō)“是中醫(yī)害死了陳曉旭”。檢察日?qǐng)?bào)今日刊發(fā)副總編輯王守泉的評(píng)論文章《中醫(yī)害死陳曉旭是科學(xué)認(rèn)識(shí)嗎》，從多個(gè)層面對(duì)其言論提出了質(zhì)疑。
文章稱，陳曉旭得了不治之癥，并最終不治身亡，這應(yīng)歸咎于人類所掌握的醫(yī)療手段的有限，更確切地說(shuō)，人類作為一種生命體，生命的出現(xiàn)和終結(jié)都是自然現(xiàn)象，有些致命的疾病和傷情是沒(méi)辦法自救的。
何先生為什么這么痛恨中醫(yī)呢？據(jù)《環(huán)球人物》2006年10月31日?qǐng)?bào)道，“何祚庥評(píng)論中醫(yī)的一個(gè)準(zhǔn)則就是：是否符合科學(xué)的原理和精神。”但是文章同時(shí)還寫道，何先生又說(shuō)他反對(duì)中醫(yī)是因?yàn)椤拔夷赣H對(duì)中醫(yī)十分反感”：何先生兩歲時(shí)父親得了傷寒，沒(méi)找西醫(yī)卻找中醫(yī)，終于不治而死。記者追問(wèn)說(shuō)，也有可能當(dāng)時(shí)您父親是被庸醫(yī)耽誤了，并不是中醫(yī)本身的原因。何先生實(shí)在說(shuō)不出理由，只好再舉出一個(gè)例子來(lái)證明自己的觀點(diǎn)�？總�(gè)例和自身經(jīng)歷來(lái)說(shuō)明問(wèn)題，這不符合科學(xué)的精神，也不是科學(xué)的方法，自相矛盾的何先生對(duì)中醫(yī)的否定值得懷疑。
作者認(rèn)為，而作為物理學(xué)家的何先生，是很迷信科學(xué)方法的，這一直是他敢于評(píng)判天下事的萬(wàn)能鑰匙。克隆羊多利問(wèn)世，何先生立馬出來(lái)大加撻伐，他的理由是：重復(fù)實(shí)驗(yàn)沒(méi)有成功，因此不符合科學(xué)方法論的原則。鑒于克隆技術(shù)的飛速發(fā)展獲得學(xué)界的認(rèn)可和實(shí)例的證明，何先生又改口對(duì)克隆技術(shù)大加稱贊。
何先生信奉的“科學(xué)方法論”為什么就不靈了呢？我認(rèn)為，是何先生對(duì)科學(xué)以及科學(xué)方法論的理解機(jī)械化了。
科學(xué)總是歷史的產(chǎn)物，它本身體現(xiàn)為一種發(fā)展過(guò)程。今天被認(rèn)為是科學(xué)的東西，明天可能就被否定了、推翻了或修正了。正像馬克思主義不是教條，而是開(kāi)放的學(xué)說(shuō)和不斷更新的方法論一樣，何先生也不能把自己掌握的可能是科學(xué)的方法論固定化、教條化，并把它作為跨學(xué)科跨領(lǐng)域的認(rèn)識(shí)方式和批判武器。而科學(xué)的靈魂，不在于它是一堆科學(xué)知識(shí)的堆積、已經(jīng)掌握的科學(xué)規(guī)律和科學(xué)方法，而在于它具有的科學(xué)精神。
作者特別強(qiáng)調(diào)，科學(xué)的精神在于，它是一個(gè)“三無(wú)世界”：一是無(wú)終點(diǎn)。人的認(rèn)識(shí)永遠(yuǎn)不可能達(dá)到窮盡一切真理的程度。而我們已知的領(lǐng)域，可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于未知的世界。我們永遠(yuǎn)不能用已知的結(jié)論去輕易認(rèn)定和否認(rèn)未知世界。即使你掌握并信奉已知的科學(xué)知識(shí)和科學(xué)方法，也不能對(duì)未知的世界、未知的學(xué)說(shuō)一律斥為偽科學(xué)，須知科學(xué)之外，確實(shí)存在未知領(lǐng)域、灰色領(lǐng)域，那里是需要我們?nèi)プC明或證偽以獲取真知的，而不是簡(jiǎn)單地去否定的。這不是簡(jiǎn)單的二元世界。二是無(wú)禁區(qū)。凡是人類尚未認(rèn)識(shí)的事物和領(lǐng)域均是科學(xué)研究的對(duì)象，都應(yīng)去探索、去研究、去認(rèn)識(shí)。只有今天尚未認(rèn)識(shí)的事物，沒(méi)有不可認(rèn)識(shí)的事物。三是無(wú)神圣。在科學(xué)面前，不應(yīng)有被供奉起來(lái)的神靈。科學(xué)巨子可以是權(quán)威，理應(yīng)得到人們的尊重，但任何時(shí)代的任何人都不是真理的終結(jié)者，其科技成就只是也只能是科學(xué)技術(shù)無(wú)窮發(fā)展過(guò)程中的一個(gè)個(gè)環(huán)節(jié)或片斷，必須接受人們實(shí)踐的檢驗(yàn)，并必然要為后來(lái)人的新的科技創(chuàng)造與發(fā)明所超越。
就中醫(yī)來(lái)說(shuō)，它造福于中華民族的事實(shí)不容置疑，它的不科學(xué)不嚴(yán)謹(jǐn)之處也確實(shí)存在。但就像西醫(yī)也有缺點(diǎn)也需要不斷發(fā)展完善一樣，中醫(yī)也有自己存活發(fā)展的廣闊空間。我們對(duì)于中醫(yī)的研究還僅僅是開(kāi)始，認(rèn)識(shí)很不夠；用西醫(yī)的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)和科學(xué)的認(rèn)識(shí)方式評(píng)判中醫(yī)是中醫(yī)現(xiàn)代化的一種途徑，同時(shí)也應(yīng)認(rèn)識(shí)到，由于這兩種學(xué)說(shuō)的本質(zhì)區(qū)別，這樣的評(píng)判可能是不公平的和不很合理的。就現(xiàn)有的情況，說(shuō)中醫(yī)有缺點(diǎn)可以，但沒(méi)有理由對(duì)中醫(yī)加以否定。否則就是不科學(xué)的，不嚴(yán)肅的。而就何先生來(lái)說(shuō)，您對(duì)中醫(yī)的認(rèn)識(shí)更是皮毛，張嘴就要取消中醫(yī)，不是科學(xué)家應(yīng)有的態(tài)度吧？
作者最后指出，何先生掌握了一些科學(xué)知識(shí)和科學(xué)方法，須知這些知識(shí)和方法是會(huì)過(guò)時(shí)的，出了物理領(lǐng)域可能會(huì)失效的，以為真理在手就到處批判到處否定，尤其是與二三知己形成幫派，動(dòng)則扣帽子打棍子，那就是學(xué)閥了，就是走向科學(xué)的反面了。
