| www.youngorbeijing.com | 
|
 |
|
沒有“規(guī)矩”的改革 文／張良 形形色色的“改革”在進(jìn)行，它們都有一些堂皇的理由。但是，那也是一些搖擺的理由。既定的“規(guī)矩”在它們面前時有時無，時軟時硬。而決定“規(guī)矩”的有無和軟硬的，自然是讓任何人都無法視而不見的利益。過去的改革讓社會富裕了，而越來越多的金錢，以及由此而生的利益集團(tuán)則快要絆住改革的腳了。 有利可圖的改革？ 經(jīng)過世紀(jì)末的最后狂奔，在許多地方，房改的大幕已經(jīng)落下。但是，對更多的人來說，“房改”并不是一個已經(jīng)過時的詞。 讓我們先來看看當(dāng)初的“理論”設(shè)計。由單位(及它們背后的國家)提供住房，負(fù)責(zé)維修，僅收取少量租金的模式已讓國家財力不堪重負(fù)。于是，將房子以相當(dāng)大的折扣賣給員工──因為過去的工資結(jié)構(gòu)中根本就沒有包含住房消費這一塊，同時對未來的員工提供適當(dāng)?shù)淖》控泿叛a(bǔ)貼，國家從此退出這個資金的泥潭�？雌饋硎且粋�皆大歡喜的結(jié)局。 或許正因為對具體操辦的部門、單位和個人來說，這是一個再明顯不過的有利可圖的改革，所以它在各地的推進(jìn)異常地迅速順暢。在有足夠的財力來趕末班車的某些部門，加緊建設(shè)和購置房產(chǎn)，并轉(zhuǎn)手以低價賣給任何一個員工就成了一種正常的“反應(yīng)”。年終的那一段時間，一些中心城區(qū)的許多半拉子高檔樓盤都掛出了“保證確權(quán)，無礙房改”的大幅廣告。這些一度滯銷的樓盤在世紀(jì)末的房改中發(fā)現(xiàn)了機(jī)會──當(dāng)然，這個機(jī)會并不是提供給所有的“單位”的。事實上，這些價值數(shù)十萬的房子的確在極短的時間內(nèi)就被仁慈的“單位”以差不多1/10的價格“房改”給了員工。當(dāng)房改的截止時間已到，所有拿到“房票”的人都像參加過一場盛宴一樣，帶著疲憊和充實的胃散場了。 房改似乎已經(jīng)結(jié)束──雖然它才僅僅進(jìn)行了一半。貨幣分房的原則、資金、期限等等進(jìn)入了“慣�！钡奶幚沓绦�，也就是說，一個遙遙無期的流程之中。至此，改革的速度并不奇怪地慢下來了。決定前后辦事效率差異的，自然是主事者在其中的利益“深度”的差異。 當(dāng)規(guī)矩碰到利益 國企改革是近年一系列改革的重頭戲。新華社的權(quán)威刊物《了望》說：國企3年脫困的目標(biāo)是完全可以實現(xiàn)的。因為所說的“國企脫困”是指大中型虧損國企大部份脫困。提出目標(biāo)的1997年底，這些國企的數(shù)目是6599戶，兩年下來，已脫困3387戶，超過半數(shù)，可以說任務(wù)已完成。 當(dāng)然，國企改革的目標(biāo)不只是脫困那么簡單。最近，朱镕基在德國訪問時說，國企的根本性改革，在于加快建立規(guī)范的現(xiàn)代企業(yè)制度，積極探索公有制多種實現(xiàn)形式，推進(jìn)股份制改革，并要進(jìn)一步健全、完善法律法規(guī)。這可看作是國企改革的基本規(guī)則。 改革是需要一些“規(guī)矩”的，而且這個規(guī)矩一向很明確，在各種講話、報告、決定和方針里都有據(jù)可查。而一旦規(guī)矩沒有了，或被歪曲、被利用了，稀奇古怪的“改革”便會出籠。作為國企股份制改革的落腳點，中國的股市就充滿了這類奇怪的“改革”。 按照中華人民共和國公司法規(guī)定，上市公司連續(xù)3年虧損，應(yīng)由中國證監(jiān)會終止其股票上市。而一些嚴(yán)重資不抵債的公司，等待它們的應(yīng)是法定的破產(chǎn)程序。但股市是一個利益太豐厚的場所，在鐵打的利益面前，紙糊的規(guī)則經(jīng)不起輕輕一碰。 目前，上市公司中賬面資不抵債者已達(dá)12家，連續(xù)3年虧損者已有8家(冠以PT美名，即“暫停股票上市”后仍可在市場上“特別轉(zhuǎn)讓”)。它們?nèi)砸愿鞣N名義在市場交易，且股價時有漲停板的壯舉。其中，連續(xù)兩年巨額虧損的鄭州百文總資產(chǎn)為12.78億元，而流動負(fù)債高達(dá)25.45億元。在最大債權(quán)人信達(dá)資產(chǎn)管理公司向法院申請破產(chǎn)后，一場資產(chǎn)管理公司與鄭州市政府的艱難談判開始展開。沒人知道，這條不歸路還要走多遠(yuǎn)？一條清晰明了的游戲規(guī)則被復(fù)雜的利益攪得模糊不清。 從不賺錢的行業(yè)退出？ 中共十五大報告說，國企改革的一個主要原則是“退出”，除了關(guān)系國家安全和必須由國家壟斷的極少數(shù)領(lǐng)域外，國有資本應(yīng)從一般競爭性行業(yè)退出。 在掌管著大量國企的許多主管部門那里，我們看到了他們對“退出”的獨特理解。即使進(jìn)行股份制改造，建立所謂現(xiàn)代企業(yè)制度，也要用控股權(quán)盡力保持其“主管部門”的地位。 一家西部的上市公司，在1994年上市籌得數(shù)億資金后，有了股份公司的面貌，現(xiàn)代企業(yè)制度的框架，和絲毫沒有改變的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)──處級的董事長、總經(jīng)理由當(dāng)?shù)攸h委組織部任命，監(jiān)事會主席由工會主席兼任，具有絕對控股權(quán)的原生產(chǎn)總廠像往常一樣安排股份公司的生產(chǎn)、銷售。唯一的變化是：多了一些讓他們犯錯誤的錢。四處開花的投資最后把原來的主業(yè)也拖進(jìn)了深淵，公司已連續(xù)兩年虧損。專家們建議：應(yīng)該退出了。在股份公司謹(jǐn)慎談判挑選后，一家沿海的企業(yè)入圍，購買部份國有股的600萬訂金已送到，當(dāng)?shù)匾粋�州長說：我們的企業(yè)，怎么能讓外人控制呢？交易泡湯。 經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉曾說：一部份人在舊有的國有經(jīng)濟(jì)里面有錯綜復(fù)雜根深蒂固的既得利益。所以就采取一切手段阻礙非國有經(jīng)濟(jì)大發(fā)展，同時用給優(yōu)惠政策、發(fā)補(bǔ)貼、放貸款等多種方法支持、扶持國有企業(yè)，再生產(chǎn)黨政企不分的舊體制。 近期引人注目的是，在一些上市公司里，一些因經(jīng)營不善，被迫出讓部份股權(quán)以引進(jìn)外來投資者的地方國資管理部門，現(xiàn)在也紛紛殺起了回馬槍，調(diào)動一切手段，上演一幕幕董事會控制權(quán)的爭奪戰(zhàn)。 而另一些更“聰明”的管理者，則把“從競爭性行業(yè)退出”貫徹為“從虧損性行業(yè)退出”，進(jìn)行一場“從麻煩中脫身的改革”。 金融體制改革是多年來中央呼吁推動的重要改革，其要害在于減少行政干預(yù)，降低金融風(fēng)險。但是，最終讓地方諸侯們動起來的不是這個重要的改革原則，而是突如其來的亞洲金融風(fēng)暴。在風(fēng)暴中變得千瘡百孔的各地信托投資公司、城鄉(xiāng)信用社，以及準(zhǔn)金融性質(zhì)的海外“窗口公司”，成了許多地方政府的惡夢。在向中央借入用于善后的巨款后，這些“麻煩制造者”紛紛被清除了。 對許多手握大權(quán)的部門來說，他們并不是不喜歡改革。但是，他們要的是由他們來決定時機(jī)、方向、手段和結(jié)果的改革。退出的要害不在于是不是競爭性行業(yè)，而在于是盈是虧。對盈利的領(lǐng)域“加強(qiáng)管理”，對虧損的領(lǐng)域自由放任。有著豐厚利潤的行業(yè)，無論多么需要競爭也不會輕言開放。 以民利為重 喪失公正原則，以自身利益為指揮棒的改革會讓改革走進(jìn)死胡同，會讓部門、地方小利損害社會、國家大利。 一個市的交通管理部門最近出臺規(guī)定，說遍布全市的貨運市場造成了混亂，不便管理，特決定由管理部門投資興建幾個大型貨運市場，以便集中管理。理由無懈可擊，但無法掩蓋這個決定背后的利益沖動。業(yè)內(nèi)人士說，這個被廣大個體私營業(yè)者經(jīng)營成熟的市場，每年的利潤以億計。經(jīng)過20年的減政放權(quán)，讓利予民，讓市場而不是計劃來配置資源后，一些政府部門有重新奪回社會資源的傾向。同時，對每一次重大的資源退出，則進(jìn)行或明或暗的抵抗。從政府機(jī)構(gòu)改革、糧食流通體制改革推進(jìn)的艱難，我們大致可見一斑。 中國入世已被看作是第二次改革開放，通常的說法是，政府和企業(yè)從此要按規(guī)則、按國際慣例辦事。但是，這更多的是一種“對外”的承諾。實際上，對我們的未來更重要的是，在“對內(nèi)”交往中我們的管理部門按什么規(guī)則辦事？誰是這種規(guī)則的約束力量？ 5月，在中國入世前景明朗后，國家計委新聞發(fā)言人鄭新立表示：“入世”后中外企業(yè)將一視同仁。中國加入WTO后向外商開放的領(lǐng)域都會向國內(nèi)企業(yè)開放。這是一個相當(dāng)鼓舞人的信息。當(dāng)內(nèi)外的游戲規(guī)則逐步需要一視同仁時，體制改革的艱難也更加凸現(xiàn)。有人說：企業(yè)入世，政府更要入世。這可看作是對改革的一種期望；又有人說：改革不要傷害任何人的利益。當(dāng)這句話從一個不尋常的人的口中說出時，我們更多感受到的，是改革的無奈。 (摘自《南風(fēng)窗》2000.8) |
|
.本網(wǎng)站所刊載信息，不代表中新社觀點。 |